Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2015 от 10.11.2015

Дело № 1- 156/2015

                 П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Масловой А.Е.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника – адвоката Страхова Е.В.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

26 ноября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении:

Орлова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. совершил побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. Преступление Орловым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Орлов А.С., будучи осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к № месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, отбывая наказание в ФКУ КП – № УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на выводном объекте «СИЗО - №» в городе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, незаконно оставил место лишения свободы и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в степной части <адрес>.

Подсудимый Орлов А.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Страхов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное Орловым А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статье 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При определении наказания Орлову А.С. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым А.С. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Орлов А.С. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.№), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.99), состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость (л.д.№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F-70 по МКБ-10), о чем свидетельствуют ограниченный запас знаний и представлений, поверхностность, легковесность суждений, конкретно-ситуационный тип мышления, невысокий интеллект, недостаточный уровень абстрагирования понятий, примитивность интересов. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Орлов А.С. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершил целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Орлов А.С. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту и не представляет опасности для себя или других лиц и возможности причинения этим лицом иного существенного вреда (л.д.108-109).

В соответствии со статьей 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания Орлову А.С. психическое расстройство, не исключающее его вменяемости. В то же время оснований для назначения Орлову А.С. принудительных мер медицинского характера не имеется.

В силу положений части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Орловым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Орлова А.С. в силу пункта ««и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Орлов А.С., будучи осужденным за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, и отбывая судом назначенное наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному им деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Орловым А.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения судом при назначении наказания положений статьи 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Орлову А.С. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Орлову А.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное судом Орлову А.С. следует отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением части 5 статьи 62, 22 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения не отбытой часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Орлову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Орлову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья:

Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: