Мотивированное решение по делу № 02-6293/2022 от 11.07.2022

УИД 77RS0032-02-2022-013585-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2022 по иску Михайловой И.А. к Грейздорф В.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 01.07.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 31,5% годовых до исполнения решения суда от 17.08.2021 г., начиная со 02.07.2022 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 03.12.2018 г. между Михайловой И.А. и Грейздорф В.В. был заключен договор займа на сумму сумма под 31,5% годовых сроком до 23.11.2019 г., а также договор залога в отношении земельного участка и нежилого строения по адресу: адрес, адрес, уч. .... Факт получения средств подтверждается распиской от 17.12.2018 г. Ответчиком обязательства по возврату займа с процентам не исполнены. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Грейздорф В.В. в пользу Михайловой И.А. взыскана задолженность по оплате основного долга в размере сумма, сумма проценты за пользование займом за период с 03.04.2019 г. по 02.06.2021 г., сумма неустойка, а также обращено взыскание на объекты недвижимости. 19.05.2022 г. в отношении должника Грейздорф В.В. в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 03.12.2018 г. между Михайловой И.А. и Грейздорф В.В. был заключен договор займа на сумму сумма под 31,5% годовых сроком до 23.11.2019 г.

03.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении земельного участка и нежилого строения по адресу: адрес, адрес, уч. ..., принадлежащими на праве собственность фио

Факт получения средств подтверждается распиской от 17.12.2018 г.

Ответчиком обязательства по возврату займа с процентам не исполнены.

17.08.2021 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Грейздорф В.В. в пользу Михайловой И.А. взыскана задолженность по оплате основного долга в размере сумма, сумма проценты за пользование займом за период с 03.04.2019 г. по 02.06.2021 г., сумма неустойка, а также обращено взыскание на объекты недвижимости.

Судебный акт вступил в законную силу 26.10.2021 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.07.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено последним без рассмотрения.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору в виде уплаты начисленных процентов в размере сумма

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 03.12.2018 г. ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грейздорф Василисы Валерьевны в пользу Михайловой Инны Александровны проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 года по 01.07.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 31,5 % годовых на сумму сумма до исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021 года по гражданскому делу №2-241/2021, начиная с 02.07.2022 года.

Взыскать с Грейздорф Василисы Валерьевны в пользу Михайловой Инны Александровны расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.