Мотивированное решение по делу № 02-3016/2021 от 15.03.2021

УИД 77RS0013-02-2021-003031-62

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/21 по иску Чалого Станислава Игоревича к Гончарову Игорю Владиславовичу о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что приговором мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес фио от 02 декабря 2019 года по уголовному делу №1-34/19 истец оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Частным обвинителем выступал Гончаров И.В., который по мнению истца действовал недобросовестно и злонамерено, чем причинил моральный вред истцу.

За истцом признано право на реабилитацию, возмещение имущественного, морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Троицкого районного суда адрес от 10 июля 2020 года данный приговор оставлен без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела, истец заключил с адвокатом фио 16.09.2019 соглашение №18/2019 об оказании юридической помощи.

В суде первой инстанции адвокат фио, осуществляя защиту истца и участвовал в судебных заседаниях 26.09.2019, 16.10.2019, 31.10.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 29.11.2019, в суде апелляционной инстанции 10.07.2020.

Общая сумма уплаченного вознаграждения и возмещенных расходов составила сумма. Данная сумма является убытками истца, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями ч. 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК РФ. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласной. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в сяду закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес фио от 02 декабря 2019 года по уголовному делу №1-34/19 истец оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За истцом признано право на реабилитацию, возмещение имущественного, морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Троицкого районного суда адрес от 10 июля 2020 года данный приговор оставлен без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что Гончаров И.В., действовал недобросовестно и злонамерено, чем причинил моральный вред.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мо­рального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравствен­ные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной матери­альной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в действиях фио при обращении в суд с заявлениями о частном обвинении истца, имеет место злоупотребление правом, его действия, связанные с обращением в суд, были направлены на причинение вреда истцу.

Судом установлено, что в результате необоснованного обвинения истца частным обвинителем Гончаровым И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, были нарушены личные неимущественные права истца, причинение ответчиком истцу нравственных страданий и физических страданий находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме по сумма Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков в размере сумма, понесенные им в качестве оплаты стоимости услуг защитника.

В силу п.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом применения по аналогии ст.100 ГПК РФ, с учетом категории уголовного дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер заявленных убытков в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Игоря Владиславовича в пользу Чалого Станислава Игоревича убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гончарова Игоря Владиславовича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья