Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2022 ~ М-1747/2022 от 20.07.2022

Дело №*

УИД 73RS0№*-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                             <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Ахмадеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. А. к Г* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов М.И. обратился с иском в суд к ответчику Г* в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) в 22 часа 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ №* №*, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ №*, принадлежащего Г* В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Г* нарушивший правила дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Согласно экспертному заключению ИП Г* стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №* составила 181542 руб.

На основании положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 181542 руб., в счет возмещения затрат на проведение экспертизы 7000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039,22 руб.

Определением суда от (ДАТА) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование», <данные изъяты>

Истец Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Третье лицо И* исковые требования считал подлежащими удовлетворению. В результате действий ответчика его автомобиль также получил механические повреждения.

Ответчик Г* в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование», а также третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (ДАТА) в 22 час. 20 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Г* управляя автомобилем ВАЗ №*, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные вдоль дороги автомобили, в том числе автомобиль истца Кузнецова М.А. ВАЗ №*, причинив транспортному средству истца механические повреждения, после чего нарушил требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

        В результате ДТП автомобилю ВАЗ №* №*, принадлежащего на праве собственности Кузнецову М.А., были причинены механические повреждения.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г* который нарушил п.2.6.1 ПДД РФ.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) Г*. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в суд сведений следует, что истец является собственником автомобиля ВАЗ №*.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №*, является Г* что следует из представленного в суд материала о ДТП, автомобиль снят с регистрационного учета в 2019 году в связи с продажей.

Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля ВАЗ №* №* на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис серии ТТТ №*.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №*, по состоянию на (ДАТА) не застрахована.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №*, составленное ИП Г*

Согласно экспертному заключению ИП Г* №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 181542 руб.

Оценивая заключение ИП Г* суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, сумма восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением, ответчиком не оспорена, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба ответчик не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает заключение ИП Г* в качестве доказательства по делу.

При этом, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых на восстановление поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Доказательств того, что автомобиль истца может быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия) за меньшую сумму, чем определено независимой экспертизой, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

В силу изложенного с ответчика Г* надлежит взыскать в пользу Кузнецова М.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 181542 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Г* в пользу Кузнецова М.А. надлежит взыскать в возмещение затрат на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта 7000 руб., в возмещение затрат на отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра транспортного средства независимым оценщиком 419 руб., в возмещение затрат на оплату услуг эвакуатора 3000 руб.

Указанные расходы следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, доказательств тому, что указанные расходы не были необходимы и не неслись истцом в суд не представлено, истец вынужден был их нести в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Г* надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5039,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова М. А. к Г* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Г* в пользу Кузнецова М. А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 181542 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5039,22 руб., а всего 197000 (сто девяносто семь тысяч) руб. 22 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено (ДАТА).

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             М.А. Иренева