Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2010 (2-5999/2009;) ~ М-5256/2009 от 08.09.2009

№2-137/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супоницкого Б.Л. к Шехову А.А., ответчик 2» о понуждении освободить проезд по земельному участку площадью 0,25 Га, признании недействительной передачу Шехову А.А.. в аренду земельного лесного участка, аннулировании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. г., признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ. г. о предоставлении в аренду для садоводства Шехову А.А.. дополнительно к участку №... земельного участка, входящего в состав земельного участка площадью 0,2224 Га, обязании Шехова А.А.. восстановить забор по границе земельного участка №..., согласно границ кадастрового плана и освободить проезд по части земельного участка площадью 0,25 Га, сносе за свой счет ворот и забора на земельном участке,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шехову А.А. о понуждении за свой счет снести самовольно возведенные ворота и часть забора на земельном участке площадью 0,2224 Га К№... и освободить проезд по указанному земельному участку по адресу: Адрес1 о признании недействительной передачу Шехову А.А. в аренду земельного лесного участка, аннулировании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. г., признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ПСК «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ. г. о предоставлении в аренду для садоводства Шехову А.А.. дополнительно к участку №... земельного участка площадью 0,0201 Га, входящего в состав земельного участка площадью 0,2224 Га К№..., обязании Шехова А.А.. восстановить забор по границе земельного участка №..., согласно границ кадастрового плана К№.... В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнялись. В обоснование требований истец указал следующее. Супоницкий Б.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес1 а также смежного арендованного земельного участка. Истец является членом ответчик 2 Собственником соседнего земельного участка №... площадью 1200 кв.м. является Шехов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. года внеочередным общим собранием членов потребительского садоводческого кооператива было принято решение о предоставлении в аренду Шехову А.А. земельного участка площадью 0,0201 га, из состава земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 0,2224 га находящейся в муниципальной собственности, что превышает компетенцию ПСК ответчик 2” согласно ст. 14 ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Этот земельный участок – муниципальный, находится в муниципальной собственности и имеет назначение для использования в виде дороги. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.г. исх. 7/04 ПСК “ответчик 2” ходатайствовал перед Главой ..... муниципального района Гладышевым А.Г. о разделении земельного участка с кадастровым номером №... на два отдельных участка с присвоением разных кадастровых номеров, но официально участок разделен не был, а Шехов А.А. самовольно захватил его часть, объединил его единым забором с принадлежащим ему на праве собственности участком №... площадью 1200 кв.м., при этом перегородив проезд по дороге, которая отводилась для проезда к арендованному земельному участку истца и лесу. Ответчик построил на общей дороге забор с воротами, а недалеко за воротами на дороге возвел жилое строение без получения необходимых разрешений и согласований. Кроме этого, не имея каких-либо прав на самовольно захваченный участок, не имея данных о его точном размере и координатах, самовольно установил на земельном участке лесного фонда строения. Истец в настоящее время не может пользоваться вышеуказанной частью дороги на части земельного участка арендованного ПСК «ответчик 2 по которой он проезжал на арендуемый земельный участок леса, кроме этого ему прегражден доступ в лес и возможность обслуживать часть своего забора. Истец также считает, что Шехов А.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером №..., а затем незаконно оформил иные границы участка с кадастровым номером №..., самовольно заняв часть участка лесного фонда. Так как земельный участок при этом изменил свои границы и конфигурацию, вместо четырехугольника став многоугольником. Акта согласования границ при этом ответчик с истцом не подписывал, в известность истца об изменении границ не ставил. Истец также оспаривает передачу в аренду ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... лесного участка, так как по его мнению, этот договор не соответствует требованиям закона, а именно он передан в аренду без предложения гражданам уже имеющим в аренде смежные лесные участки, а также без проведения аукциона в котором истец был лишен возможности участвовать.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик Шехов А.А. самовольно захватил часть дороги, огородив ее воротами и забором, самовольно изменил конфигурацию принадлежащего ему лесного участка площадью 1200 кв.м, фактически захватив часть леса и незаконно оформил аренду на прилегающий лесной участок. Председатель ПСК «ответчик 2» сообщил, что ответчик 2 не предоставлял собственнику участка №... Шехову А.А. разрешений на строительство каких-либо сооружений на дороге общего пользования К№.... Указанные строения построены Шеховым А.А. самовольно. Нарушение прав истца также подтверждается судебной экспертизой, установившей невозможность иного проезда к арендованному земельному участку истца, а также использование части земель лесного фонда под застройку ответчиком.

Ответчик Шехов А.А. в суд не явился, его представитель требования не признал, пояснил, что права истца не нарушены, так как аренда земель оформлена в установленном законом порядке, спорные земельные участки не имеют смежных границ. Застройка земельного участка также не нарушает прав истца, так как собственник вправе вести строительство на собственном земельном участке, оспариваемое решение ответчик 2 также не нарушает права истца.

Ответчик ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту нахождения, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители 3-х лиц администрации ..... муниципального района Московской области (Т.4л.д. 44), Управления лесного хозяйства по Адрес Адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту нахождения.

Представитель 3-его лица УАиГ администрации ..... раойна в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.4л.д. 97).

Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения».

В судебном заседании установлено, что Супоницкий Б.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес1, а также смежного арендованного земельного участка л.д. Т.1л.д. 16, 20-21).

Истец является членом ПСК «ответчик 2», что подтверждается членской книжкой л.д. Т. 4л.д. 170).

Собственником соседнего земельного участка №... площадью 1200 кв.м. является Шехов А.А. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №.... На земельном участке расположено Жилое строение без права регистрации проживания, нежилое, 2-зтажный, общая площадь 1394,1 кв.м., условный номер №..., принадлежащее на праве собственности Залогодателю (Т.1л.д. 56).

Земельный участок принадлежит Шехову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.г., бланк №... (том 1,л.д. 113-115, 174-177).

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. г. Шехова А.А. с КБ «Банк» (ООО) земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №... имеет ограничения в виде ипотеки л.д. Т. 3л.д. 265).

ДД.ММ.ГГГГ. года внеочередным общим собранием членов потребительского садоводческого кооператива было принято решение о предоставлении в аренду Шехову А.А. земельного участка площадью 0,0201 га, из состава земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 0,2224 га. л.д. Т.1л.д. 8).

Также Шехов А.В. имеет по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... на праве аренды в пользовании лесной участок смежный с земельным участком №... л.д. Т.1л.д. 57-61).

Из пояснений представителя истца следует, что его право нарушено тем, что лесной участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... предоставлен без соблюдения процедуры, установленной ЗК РФ, тем самым истец был лишен возможности участия в лесном конкурсе и праве на заключение договора аренды.

В соответствии со ст.34 Лесного кодекса РФ (1997 г.) участки лесного фонда могли быть переданы в аренду только по результатам лесных конкурсов, в порядке установленном приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. №..., в соответствии со ст.35 Лесного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.г. по договору аренды лесного участка №..., заключенному между Управлением лесного хозяйства по Адрес и Адрес и Шеховым А.А., последнему был передан в аренду лесной участок площадью 0,25 га с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес2 квартал №...,выдел 9,10,19 (Т.1л.д. 57).

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФГУ «Арендодатель (Арендодатель), Рындиной Л.Н. (Арендатор) - получила право аренды по результатам конкурса) и Шеховым А.А. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от ДД.ММ.ГГГГ. г., согласно которому Арендатор с согласия Арендодателя передает Шехову А.А. участок лесного фонда, а также все права и обязанности по пользованию участком лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, предоставленного Арендатору на срок 49 лет по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Из анализа действующего законодательства, а также в соответствии с п. 7. Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.98 г. за № 345 «участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов...».

Лесным законодательством РФ не определены случаи и условия передачи арендатором другому лицу права пользования участком лесного фонда по договору аренды, заключенному по результатам конкурса. Не предусмотрена такая возможность и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Гражданский кодекс РФ, регулирующий общие положения об аренде (глава 34), также не предусматривает такую возможность (ст.617 ГК РФ).

В соответствии со ст.34 Лесного кодекса РФ (1997 г.) участки лесного фонда могли быть переданы в аренду только по результатам лесных конкурсов, в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 г. № 103, в соответствии со ст.35 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имелось нарушение порядка предоставления и передачи Шехову А.А. в аренду лесного участка, так как проведение лесного конкурса является обязательным условием заключения договора аренды. Так как арендатор Рындина Л.Н. отказалась от права аренды, в том числе путем заключения с Шеховым А.А. соглашения, правообладатель лесного участка вправе объявить лесной конкурс.

Вместе с тем, право Шехова А.А. на аренду лесного участка лесного участка, расположенного по адресу: Адрес, Адрес Подушкинское участковое лесничество Москворецкого лесничества квартал 42, выдел 9, 10, 19 площадью 0,25 га целевое назначение для осуществления рекреационной деятельности кадастровый номер №... сроком на 49 лет возникло на основании судебного заочного решения Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. г. по иску Шехова А.А. к Управлению лесного хозяйства по Адрес и Адрес о признании права аренды лесного участка и обязании переоформления договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности л.д. Т.1л.д. 191).

Во исполнение судебного решения Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес лесного хозяйства по Адрес и Адрес переоформлен договор аренды участка лесного фонда №... б/н от «ДД.ММ.ГГГГ.., с внесенными в него изменениями и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.г. и от ДД.ММ.ГГГГ.г., между ФГУ «Арендодатель» (Арендодатель) и Шеховым А.А. (Арендатор), зарегистрированными в порядке очередности Адрес регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.г. №...; ДД.ММ.ГГГГ.г. №...; ДД.ММ.ГГГГ.г. №..., путём заключения с Шеховым А.А. (Арендатор) договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Адрес2, выдел 9,10,19, площадь: 0,25га, кадастровый номер №..., для осуществления рекреационной деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д. Т.1л.д. 189).

Регистрация в Управлении федеральной регистрационной службе Шеховым А.А. права аренды лесного участка предусмотрена законом и права истца в данном случае также не нарушает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. установлено, что в соответствии с ч. 1,2,6 ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2007 г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» утверждены «Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в ч. 19 которых указано, что в случае принятия решения без проведения аукциона арендодателем обеспечивается проведение государственного кадастрового учета передаваемого в аренду лесного участка, после чего арендодатель и заявитель в течение 30 дней осуществляют подготовку и подписание договора по форме примерного договора аренды лесного участка.

Так как обстоятельства по переоформлению договора аренды «ДД.ММ.ГГГГ.. лесного участка установлены вступившим в законную силу судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не исследуются вновь, в связи с чем, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца об оспаривании права аренды Шехова А.А. и признании недействительной передачу Шехову А.А. в аренду земельного лесного участка 0,25 га, аннулировании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Также суд считает необоснованными требования истца об обязании Шехова А.А. восстановить забор по границе земельного участка №..., согласно границ кадастрового плана №...

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком истца.

Установленные в судебном заседании нарушения границ земельного участка №... и частичная застройки земель арендованного лесного участка не является нарушением прав истца, так как пользователь в данном случае несет ответственность, установленную законодательством перед собственником лесного участка.

Возражения представителя Шехова А.А., о том, что Управлением лесного хозяйства по Адрес и Адрес не заявлено требования к Шехову А.А. истцом не опровергнуто. Истец не вправе обращаться в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах государственного органа, осуществляющего контроль за лесными участками.

Требования истца о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ПСК «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ. г. о предоставлении в аренду для садоводства Шехову А.А. дополнительно к участку №... земельного участка площадью 0,0201 Га, входящего в состав земельного участка площадью 0,2224 Га К№... суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорный земельный участок передан в аренду ПСК «ответчик 2», что подтверждается Постановлением Главы ..... района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. г. за №... ПСК «ответчик 2» «Земельный участок площадью 0,2224 га, К№..., для размещения и обслуживания дороги» в установленных планом границах л.д. Т.1л.д. 7-11).

Указанный земельный участок площадью 0,0201 га является частью дороги ПСК «ответчик 2», ведущей только к участку №... и №... и предназначен для проезда на арендованные сторонами земельные участки лесного фонда, что и подтверждается результатами, проведенной по делу экспертизы. Таким образом, ПСК «Барвиха» было не вправе предоставлять земельный участок Шехову А.А.

Вместе с тем, само по себе ходатайство и решение ПСК «ответчик 2» не может нарушать права и интересы собственника земельного участка и члена ПСК, так как осуществление прав граждан не может являться препятствием и ограничением иных прав и законных интересов. Кроме того, решение внеочередного общего собрания членов ПСК «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ. г. не имеет правового значения, так как принято в отношении земельного участка муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. года №...ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «...10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения».

 Так как истцом не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены указанным решением ПСК «ответчик 2» нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в этой части требований.

Требования истца о понуждении Шехова А.А. за свой счет снести самовольно возведенные ворота на земельном участке площадью 0,2224 Га К№...:№... и освободить проезд по указанному земельному участку по адресу: Адрес» суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. года между Управлением лесного хозяйства по Адрес и Адрес и Шеховым А.А. был заключен договор аренды лесного участка №..., по которому ответчику был передан в аренду лесной участок площадью 0,25 га с кадастровым №..., расположенный по адресу: Адрес

Истец указал, что Шехов А.А., не получив необходимого разрешения, самовольно построил на общей дороге забор с воротами и выставил охрану, тем самым перегородив мне проезд на арендованный мной земельный участок леса. Шехов А.А. самовольно снес забор, установленный на средства членов ПСК «ответчик 2», на границе участка №....

Председатель ПСК «ответчик 2» (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.) сообщил истцу, что ПСК «ответчик 2» не предоставлял собственнику участка №... Шехову А.А. разрешений на строительство каких-либо сооружений на дороге общего пользования К№...:№... Указанные строения построены Шеховым А.А. самовольно л.д. Т.4л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №..., который имеет смежные границы с лесным участком, представленным в аренду Шехову А.А.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой экспертами ФИО 1. и ФИО 2., инженером по специальности инженерная геодезия и инженером-землеустроителем установлено, что границы земельного участка №..., принадлежащего Шехову А.А., с К№...:№... на местности не установлены и на чертеже показаны в соответствии со сведениями ГКН, так как участок не огорожен по границе с земельным участком К№...:№..., а именно, земельные участки №... и арендованный участок составляют общий объект в единых внешних границах. Границы и площадь земельного участка №... К№... соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам (Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. (том 1,л.д. 113-115, 174-177), материалам Землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (том 1,л.д.96-150). По мнению экспертов, нарушений при межевании при формировании и уточнении границ земельного участка №..., расположенного по адресу: Адрес, Адрес, ПСК «ответчик 2», принадлежащий Шехову А.А. (в связи с изменением К№...:№... на К№...:№.... Часть земельного участка с К№... находящаяся в фактическом пользовании Шехова А.А. и являющаяся проездом в ПСК «ответчик 2», не входит в границы земельного участка №... с К№... в ПСК «ответчик 2», принадлежащего Шехову А.А. Площадь земельного участка №... с К№... составляет 1200 кв.м и соответствует площади, указанной в генеральном плане. Сведения о координатах поворотных точек границ участков генеральный план не содержит. Конфигурация земельного участка №... К№... в ПСК «ответчик 2» изменена и не соответствует генеральному плану ПСК «ответчик 2», выкопировка из которого представлена в материалах гражданского дела (том 3,л.д.6). На земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Шехова А.А расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом; хозяйственное строение (домик охраны); застекленный вольер; водоем; по линии 1-2 на въезде на участок расположены ворота и каменное ограждение л.д. Т.3л.д. 95-113).

Проведенной по объединенному в одно производство делу судебной экспертизой установлено, что границы земельного участка, входящего в состав земельного участка площадью 0,2224 га К№..., расположенного по адресу: Адрес», находящегося в пользовании Шехова А. А. и огороженного забором в единый земельный участок с объединением, принадлежащего Шехову А. А. на праве собственности участка с К№... и участком на праве аренды с К№... показаны на чертеже границ (Приложение 1). Площадь земельного участка в указанных границах составляет 216 кв.м. На данном земельном участке строений не имеется. По границе участка по линии №... установлен забор. По границе участка по линии 1-2 установлены автоматические ворота. Проезд к земельному участку истца осуществляется по проезду (земельный участок ПСК «ответчик 2» с К№...). К арендованному истцом земельному участку проезда не имеется. Проход на арендованный земельный участок осуществляется через земельный участок №.... Стоимость работ для освобождения проезда на основании данных Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве» выпуск №..., издательство КО-ИНВЕСТ, 2010 г. для условий строительства в Московской области в ценах 2010 г. составляет №... рублей. (Т.4л.д. 242-252).

Из представленных экспертных исследований, суд пришел к выводу, что имеются необоснованные ограничения права пользования истца земельным участком №..., находящимся в его собственности. Также отсутствует проезд к арендованному земельному участку.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом представлены в суд доказательства, что ответчиком самовольно возведены строения – ворота на земельном участке ПСК «ответчик 2», отведенном для проезда, чем ограничены права пользования имуществом истца.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении Шехова А.А. за свой счет снести самовольно возведенные ворота на земельном участке площадью 0,25 Га К№... и освободить проезд по указанному земельному участку по адресу: Адрес» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Шехова А.А. за свой счет снести самовольно возведенные ворота на земельном участке площадью 0,2224 Га К№...:№... и освободить проезд по указанному земельному участку по адресу: Адрес и не чинить препятствий Супоницкому Б.Л. в пользовании дорогой, в остальных требованиях - отказать.

В удовлетворении требований Супоницкого Б.Л. к Шехову А.А., ПСК «ответчик 2» о признании недействительной передачу Шехову А.А. в аренду земельного лесного участка, аннулировании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. г., признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ПСК «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ. г. о предоставлении в аренду для садоводства Шехову А.А. дополнительно к участку №... земельного участка площадью 0,0201 Га, входящего в состав земельного участка площадью 0,2224 Га К№...:№..., обязании Шехова А.А. восстановить забор по границе земельного участка №..., согласно границ кадастрового плана К№...:№... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: