Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2831/2012 от 28.06.2012

Дело № 22-2831/2012 г. судья Муржухина Г.М.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Спиридонова В.В. и Базановой Л.Л.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Степановой А.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года, которым

Степановой А.В., ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года и приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2011 года вследствие принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснение осужденной Степановой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года с учетом изменений внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2011 года Степанова А.В. осуждена по 112 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по каждому из которых назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степановой А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2011 года, Степанова А.В. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года окончательно Степановой А.В. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Степанова А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижения назначенного наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Степанова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что подавала в суд два ходатайства о пересмотре приговоров.

Обращает внимание на то, что она была извещена судом о слушании ее ходатайства о пересмотре приговора от 28 декабря 2010 года, по которому заявила отказ в участии, однако она не была уведомлена о слушании её ходатайства о пересмотре приговора от 17 мая 2011 года и отказ в участии не заявляла. Таким образом, по мнению автора жалобы, судом были нарушены положения ст.399 УПК РФ. Считает, что решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст.16 УК РФ ничем немотивированно. Полагает, что заявленные ею ходатайства не были рассмотрены судом по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденная Степанова А.А. обратилась в суд с двумя ходатайствами, в каждом из которых просила в отдельности пересмотреть приговор от 28 декабря 2010 г. и приговор от 17 мая 2011 г. в судебном заседании с её участием.

Однако суд рассмотрел в одном судебном заседании два ходатайства без участия осужденной, при этом, назначая дело к слушанию, в постановлении указал о рассмотрении только одного приговора без указания какого именно.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законном и обоснованным, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года в отношении Степановой А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий             Е.Б. Живцова

судьи:                                     Л.Л.Базанова

В.В.Спиридонов