Решение по делу № 2-801/2014 (2-6330/2013;) ~ М-4794/2013 от 11.11.2013

                                         Гражданское дело № 2-801/2014

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2014 года                                                                                  гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                   Ооржак АА

при участии представителя истца Бык ДВ – Перезозчиковой ЮС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бык ДВ к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бык ДВ обратилась в суд с иском к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Т № под управлением водителя Бык ДВ и автомобиля М № под управлением водителя Блинкова АВ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Виновным данного ДТП является водитель Блинков АВ. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 42 426 руб. Истец не согласился с размером ущерба определенным ответчиком и обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба в сумме 111 347 руб. Просит суд    взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 921 руб.; неустойку в размере 985,57 руб.; неустойку на сумму 68 921 руб., из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25/75) процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты ответчиком страхового возмещения истцу; расходы по оценке в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд     взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 921 руб.; неустойку в размере 9 021,76 руб.; расходы по оценке в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., штраф.

           В судебном заседании представитель истца Бык ДВ – Перезозчикова ЮС (доверенность в деле) заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ОАО «А» в зал суда не явился, направил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу были перечислены в добровольном порядке 68 912 руб., в связи с чем просит в иске отказать.

Истец Бык ДВ, третье лицо Блинков АВ, представитель ООО «К», ОАО «А» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что истец является собственником автомобиля Т г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации серия №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Т № под управлением водителя Бык ДВ и автомобиля М № под управлением водителя Блинкова АВ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Виновным данного ДТП является водитель Блинков АВ, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с ДТП. В действий водителя Бык ДВ нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 42 426 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотра ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № Истец не согласился с размером ущерба определенным ответчиком и обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба в сумме 111 347 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП О.

В ходе рассмотрения дела ответчик дополнительно произвела оплату страхового возмещения в размере 68 921 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

На основании выше изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 68 921 руб., не подлежат удовлетворению.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта в размере 3 500 руб. включаются в состав страховой суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 9 021,76 руб. (из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 119 дней, 68 921/ 100 х 8,25/ 75 х 119 = 9 021,76).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд     считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает, что с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 7 760,88 руб. (из расчета: 9 021,76 + 3 500 + 3 000 = 15 521,76 : 2 = 7 760,88).

    Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является завышенной, исходя из следующего: дело, не относиться к разряду сложных. Об этом свидетельствует то, что по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г. № 335-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца его представителем при рассмотрении дела, в связи с чем суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 700,87 руб. (из расчета: 9 021,76 + 3 500 = 12 521,76    х 4% = 500,87 + 200(моральный вред) = 700,87).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «А» в пользу Бык ДВ неустойку в размере 9 021,76 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 760,88 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,87 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Бык ДВ – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      /подпись/                                        Т.П.    Полякова

Копия верна. Судья: