Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-1323/2018;) ~ М-1311/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 год                       г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» к Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберзайм» обратилось в суд с иском к Понкратьеву К.А. о взыскании суммы задолженность по договору займа № от 06.11.2014 г. основного долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 65 810 рублей 21 коп., а всего 125 810 рублей 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей. Кроме того, просит взыскать с Понкратьев К.А. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2014 года между ООО «Сберфонд» и Понкратьевым К.А. был заключен договор займа № по которому Понкратьеву К.А. были переданы денежные средства в размере 60 000 рублей. Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок займа 12 месяцев; процентная ставка 0,45% в день; размер платежа 10 484,18 рублей; дата платежа с 06.12.2014 г. по 06.11.2015 г.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

26 декабря 2016 г. между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования по договору займа, заключенному с Понкратьевым К.А. в полном объеме перешло ООО «Сберзайм».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.04.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца Мельникова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Понкратьев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 г. Понкратьев К.А. действуя добровольно и свободно заключил с ООО «Сберфонд» договор займа №, по которому Понкратьев К.А. получил от ООО «Сберфонд» заем в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,45 % в день. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от 06.11.2014 г.

Платежей в погашение долга и начисленных процентов от ответчика не поступало.

26 декабря 2016 г. между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Сберфонд» уступает, а ООО «Сберзайм» принимает в полном объеме требования по договорам о предоставлении займов, заключенным между ООО «Сберфонд» и должниками согласно перечню (приложению к настоящему договору). П. 727 приложения к договору указано на договор от 06.11.2014 г. с Понкратьевым К.А. на сумму 60 000 рублей. Должник Понкратьев К.А. надлежащим образом уведомлен о замене кредитора.

В силу этого ООО «Сберзайм» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 65 810 рублей 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей, однако к материалам дела приложено одно платежное поручение № от 12.02.2018 г. об оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 10 коп.

При таких обстоятельствах дела суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 10 коп.

Заявленные исковые требования о взыскании с Понкратьев К.А. в пользу ООО «Сберзайм» расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500 рублей, удовлетворению не подлежат, так как не относятся к предмету данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» к Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» с Понкратьева К.А. адолженность по договору займа № от 06.11.2014 г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65 810 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 10 коп., а всего 127 668 рублей 31 коп.

Взыскать в доход государства с Понкратьева К.А. государственную пошлину в размере 1 858 рублей 10 коп.

Заявленные исковые требования о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» с Понкратьев К.А. расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Судья                                Л.А. Бойцова