Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2019 ~ М-8815/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1196/2019

66RS0001-01-2018-009794-86

                                         Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием истца Ковалева Д. С., представителя ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Родионовой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Сергеевича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка. Выполненная перепланировка в жилом помещении не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил сохранить жилое помещение № по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Ковалев Д. С. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с иском не согласился в части перепланировки демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней.

    В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Ковалев Д. С. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9).

В указанной квартире выполнена перепланировка, в результате которой произведен демонтаж перегородки между санузлом и коридором, перегородки между кухней и жилой комнатой, а также между комнатой и коридором, изменены габариты санузла, установлено санитарно-техническое оборудование, смонтированы шкафы-купе в одной из комнат и прихожей.

По данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных работ общая площадь квартиры уменьшилась и составила № кв.м. (л.д. 44, 45).

В материалы дела представлено техническое заключение АО «Росжелдолпроект» в лице филиала «Уралжелдолрооект», согласно которому изменения в плане этажа не противоречат требованиям действующих норм, правил и стандартов, эксплуатационные качества жилого дома в результате планируемых работ в <адрес> сохранены, санитарные и противопожарные нормы не нарушаются, несущая способность конструкций не нарушена, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена (л.д. 10-22).

Суд принимает во внимание вышеуказанное техническое заключение, поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки в квартире истца, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

Согласие собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрета, установленного пунктом 24 Положения, не отменяет.

При таких обстоятельствах, произведенная истцом перепланировка квартиры в части демонтажа перегородки между кухней (помещение 4 на плане ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ) и жилой комнатой (помещение 3 на плане ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате данной перепланировки в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном доме. В остальной части перепланировка <адрес> <адрес>, отвечает требованиям действующих нормативных документов и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Дмитрия Сергеевича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением демонтажа перегородки между помещениями 4 и 3 по плану ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: