Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 (1-672/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1 –51 /2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Белева В.А.,

подсудимых Сморкалова М.С. и Шумских В.М.,

защитников – адвоката Ахмаевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № (защищает Сморкалова М.С.), и адвоката Вахитова И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № (защищает Шумских В.М.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сморкалова М. С., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

Шумских В. М., <данные изъяты> судимого:

- 06.07.2015 года Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 08.09.2015 года снят с учета по отбытии наказания;

-16.11.2015 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытый срок на 21.01.2016 года составляет 68 часов, к отбытию осталось 112 часов;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут, Сморкалов М.С. и Шумских В.М., находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили <данные изъяты> а всего на общую -СУММА1- С похищенным имуществом Сморкалов М.С. и Шумских В.М. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб.

Подсудимые Сморкалов М.С. и Шумских В.М. в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном заседании, ранее просил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сморкалов М.С. и Шумских В.М. по месту жительства характеризуются положительно, не наблюдаются у психиатра, на учёте у врача нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым судом признаются: явки с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Сморкалову М.С. и Шумских В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что подсудимый Сморкалов М.С. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства, поэтому суд считает целесообразным, в целях его исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый Шумских В.М. ранее судим, тем не менее, характеризуется положительно, и судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется. При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Сморкалова М. С. и Шумских В. М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Сморкалову М.С. в виде 200 часов обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Шумских В.М. в виде 400 часов обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 16 ноября 2015 года и окончательно определить наказание Шумских В.М. в виде 450 часов обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Шумских В.М. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 16 ноября 2015 года, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Сморкалову М.С. и Шумских В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин