Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-304/2021 от 02.04.2021

Материал № 4/1-304/2021    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     17 мая 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием:

помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Крутякова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Ведяшкина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ведяшкин О.В. отбывает наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.08.2019г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока 18.06.2019 года.     Конец срока 17.10.2021 года.

Осужденный Ведяшкин О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он за время отбывания наказания доказал свое исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Ведяшкин О.В. содержась в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, допустил 1 нарушение, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскание снято в установленном законом порядке.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 19.11.2019. По прибытию в ИК трудоустроен на основном производстве. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Имеет 5 поощрений. К работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал полностью. По приговору суда и данным бухгалтерии ФКУ ИК-№ иска не имеет.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Ведяшкина О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, установлено, что осужденный отбыл более половины назначенного судом срока наказания, имеет поощрения, но вместе с тем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания наказывался в дисциплинарном порядке. И хотя взыскание снято, факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного и не может однозначно свидетельствовать об утрате последним общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Примененные к осужденному меры поощрения и иные характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, которая возможна только в условиях контроля его поведения со стороны администрации колонии.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к заключению, что цели наказания в отношении Ведяшкина О.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░