Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2012 ~ М-745/2012 от 08.06.2012

дело № 2-703/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                                        г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Х.,

с участием представителя заинтересованного лица К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. на действия должностного лица - Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

у с т а н о в и л:

Иванова Э.А. обратился в суд с жалобой на действия указанного должностного лица по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он, рассмотрев его обращения от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., не усмотрел нарушения закона в действиях администрации ФКУ СИЗО-№... УФСИН РФ по ... не разрешившей ему произвести телефонный звонок в период его нахождения в штрафном изоляторе. Заявитель просит признать ответ прокурора незаконным.

В судебное заседание заявитель, находясь в местах лишения свободы, не доставлялся, извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе вести дела через представителя, дополнений в судебное заседание Иванова Э.А. не представил.

Представитель заинтересованного лица - Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее прокурор) в судебном заседании предъявляемые требования не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Представитель ФКУ СИЗО-№... УФСИН РФ по ... оснований к удовлетворению жалобы не усмотрела, просила отказать в ее удовлетворении.

В. уведомленный о времени и месте судебного заседания по делу, в него не явился, отношения к делу не выразил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением установленных законом случаев, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан.

В соответствии с п.4.3 Инструкции, закреплено право заявителя на представление дополнительных документов и материалов в обоснование своих доводов, а равно на обращение с просьбой об их истребовании.

Пункт 6.5 того же документа обязывает при отказе в удовлетворении обращения дать заявителю мотивированный и обоснованный ответ, с оценкой доводов обращения.

Как установлено представленными суду материалами, проведенной прокурором проверкой обращения Иванова Э.А. исчерпывающе проверены доводы заявителя, путем проведения комплекса проверочных мероприятий. По результатам проверки, заявителю дан мотивированный обоснованный ответ по доводам его обращения.

Каких - либо иных доводов, в обоснование незаконности принятого прокурором решения, заявителем суду не представлено.

В ходе проведения прокурором проверки обращения заявителя, его право на представление дополнительных документов и материалов в обоснование своих доводов использовано не было, просьб об истребовании таковых не заявлялось.

Статьей 92 в части 3 УИК РФ установлено, что осужденным, отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. В пункте 89 Правил лишь конкретизируется данная норма, перечисляя исключительные личные обстоятельства: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.

Подобное трактование исключительных личных обстоятельств основывается на международных стандартах: Европейские пенитенциарные правила (2006 г.) требуют незамедлительно сообщать осужденным о смерти или тяжелой болезни кого-либо из близких родственников.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ закреплено право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 89 данного Кодекса эти положения не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи.

На основании п. 68 Правил внутреннего распорядка, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

Таким образом, свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Администрация обязана проверить полномочия пришедших на такое свидание лиц.

В соответствии с частью третьей ст. 89 УИК РФ осужденным, по их просьбе, разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором.

Как установлено материалами дела, при обращении к администрации с заявлением ХХ.ХХ.ХХ. осужденным, каких-либо доказательств полномочий адвоката по представлению его интересов представлено не было, что исключало возможность рассмотрения его обращения в контексте обеспечения права на защиту.

Не представлено документального подтверждения полномочий адвоката и в настоящее судебное разбирательство.

Кроме того, изучение материалов дела №... за <...> год показывает о том, что каких-либо соглашений с заявленным адвокатом на представительство его интересов заявителем заключено не было, полномочным представителем осужденного он не являлся. Право на заключение соглашения с адвокатом заявителю судом было разъяснено заблаговременно, предоставлялась ему такая возможность и в ходе судебного разбирательства по делу. Участие другого защитника в судебном заседании было обеспечено судом по ходатайству заявителя, тем самым право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи было ему обеспечено.

При этом суд также учитывает, что заявитель был освобожден из штрафного изолятора ХХ.ХХ.ХХ., что исключало в дальнейшем действие в отношении него положений части третьей статьи 92 УИК РФ, в то время как рассмотрение его ходатайства о пересмотре приговора состоялось ХХ.ХХ.ХХ., что не исключало возможности контакта осужденного с адвокатом после выхода из штрафного изолятора.

Таким образом, нарушений в действиях администрации учреждения суд не усматривает.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Анализируя материалы дела, суд не находит доказанным заявителем факт нарушения действиями Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его прав и свобод, поскольку конкретных обстоятельств в которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях учреждения какого либо фактически определенного нарушения права заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и свобод суд находит объективно не исполненной.

Какого-либо создания действиями прокурора препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения ими прав заявителя, суд не усматривает. Обращение осужденного было рассмотрено прокурором с соблюдением установленных процессуальных сроков, на него дан мотивированный ответ с оценкой доводов обращения.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Иванова Э.А. о признании незаконными действия должностного лица - Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись                С.Ю. Макаров