Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2014 ~ М-4408/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5017/14 по иску Шамотиной Г.И. к Шамотину К.В., Шамотиной В.В. о взыскании денежных средств в возврат долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шамотина Г.И. в иске просила взыскать с Шамотина К.В. и Шамотиной В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую ответчиком Шамотиным К.В. у истицы в долг по расписке; взыскать с ответчицы Шамотиной В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую ответчицей Шамотиной В.В. у истицы в долг по расписке; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> x 566 дней x 8,25/100 x 1/300) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истица Шамотина Г.И. - мать ответчика Шамотина К.В. Состоя в браке с ответчицей Шамотиной В.В., ответчик в октябре 2011 года принял совместно с ответчицей решение купить офисы в г. Самаре по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики обратились к истице с просьбой одолжить им на покупку коммерческой недвижимости денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истица сняла все денежные средства, которые находились у истицы на счетах в Банк и в ОАО «Банк». Кроме того, гражданский муж истицы Л. по просьбе истицы отдать все свои накопления, чтобы помочь ответчикам. 26.10.2011 года истица совместно с Л. передала ответчикам денежные средства. Ответчики обязались вернуть долг по первому требованию. Денежные средства передавались ответчикам под расписку в присутствии свидетелей. В феврале 2013 года истица обратилась к ответчикам с просьбой вернуть деньги. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. В настоящее время брак между Шамотиным К.В. и Шамотиной В.В. расторгнут, ответчики делят совместно нажитое имущество. В настоящее время истице срочно требуются деньги на проведение дорогостоящей операции на тазобедренном суставе, лечение и лекарства. Истице установлена третья группа инвалидности.

Истица Шамотина Г.И.в суд не явилась по вторичному вызову, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила оставить иск без рассмотрения (л.д.34).

Ответчик Шамотин К.В.в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 08.10.2014 года ответчик в полном объёме признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком (л.д.28). В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. В судебном заседании от 08.10.2014 года ответчик пояснил, что, находясь в браке с ответчицей, он с женой решили приобрести офис. Ему было известно, что у истицы-его матери имеется указанная денежная сумма. Ответчик обратился к родителям с просьбой одолжить ему денежные средства. 27.10.2011 года ответчик совершил покупку офиса, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>. Офис был приобретен за <данные изъяты> руб. Документы на недвижимость оформлены на имя Шамотина К.В. Совместно нажитое имущество ответчиков поделено поровну на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 07.10.2014 года. Он неоднократно говорил Шамотиной В.В. о том, что нужно вернуть долг, но теперь уже бывшая жена сказала, что он занимал, он и должен отдавать.

Представитель ответчицы Шамотиной В.В. по доверенности и ордеру адвокат Супрун Н.А.в судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что долг перед истицей не может быть признан общим, так как ответчица не писала каких-либо расписок, денег не получала. Офисы были куплены на деньги семьи. Истица не обращалась к ответчице с требованием о возврате долга. О долговых обязательствах Шамотина В.В. узнала после получения искового заявления.

Выслушав представителя ответчицы Шамотиной В.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик Шамотин К.В. и Шамотина В.В. состояли в браке с 20.11.2010 года (л.д.22).

26.10.2011 года ответчик Шамотин К.В. взял в долг у своей матери - истицы Шамотиной Г.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата по первому требованию истицы. Долговые обязательства ответчика Шамотина К.В. подтверждаются распиской от 26.10.2011 года (л.д.23).

Денежные средства взяты в долг на покупку двух офисов, расположенных по адресу: г. Самара, <адрес>, о чём прямо указано в расписке.

Также в расписке указано, что денежные средства получены в полном объеме в присутствии супруги Шамотиной В.В., Л. и Д.

Из ответа ОАО «Банк» на запрос суда следует, что 10.10.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (сумма вклада) и <данные изъяты> руб. 56 коп. (проценты за октябрь 2011 года) со счета № были безналичным путем переведены на счет до востребования №, открытый на Шамотину Г.И. (по условиям вклада <данные изъяты> проценты начислялись на счет до востребования) (л.д.40).

Также из ответа ОАО «Первобанк» следует, что со счета № (счет до востребования) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 56 коп, были сняты 10.10.2011 года (в тот же день) наличными, через операционную кассу в <данные изъяты> расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>. Согласно расходному кассовому ордеру № от 10.10.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 56 коп, со счета № были сняты Шамотиной Г.И. (л.д.41-46).

До настоящего времени долг не возвращен. Требования истицы к ответчику Шамотину К.В. о возврате долга остались без исполнения.

В настоящее время брак между Шамотиным К.В. и Шамотиной В.В. расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2014 года по гражданскому делу № 2-4849/14 удовлетворены исковые требования Шамотиной В.В. к Шамотину К.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Шамотина К.В. к Шамотиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.49-51).

В отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Самара, <адрес>, являющихся совместно нажитым имуществом Шамотина К.В. и Шамотиной В.В., Октябрьский районный суд г. Самары постановил:

«Передать в собственность Шамотина К.В. нежилое помещение №, назначение нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года).

«Передать в собственность Шамотиной В.В. нежилое помещение №, назначение нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года)». Решение на день вынесения настоящего решения не вступило в законную силу.

Истица не представила суду доказательств подтверждающих наличие долговых обязательств ответчицы Шамотиной В.В. перед истицей на сумму <данные изъяты> руб., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шамотиной Г.И. о взыскании с Шамотиной В.В. денежных средств.

Суд принимает признание иска ответчиком Шамотиным К.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд согласен с требованием истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик Шамотин К.В. не исполнил своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с Шамотина К.В. в пользу Шамотиной Г.И. в возмещение долга по расписке <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицырасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

С учетом частично уплаченной истицей госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд полагает взыскать с истицы в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шамотина К.В. в пользу Шамотиной Г.И. в возмещение долга по расписке <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Шамотиной Г.И. к Шамотиной В.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с Шамотиной Г.И. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.11.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко