Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 20 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей: Ш.М.П.,

подсудимой: Макаренко С.А.,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Макаренко Светланы Александровны, <личные данные>, юридически не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила тайное хищение имущества Ш.М.П., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Макаренко С.А., находящейся в спальной комнате <адрес>, принадлежащей Ш.М.П., увидевшей в шкатулке ювелирные украшения, внезапно возник умысел на тайное хищение данных украшений, принадлежащих Ш.М.П.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Макаренко С.А, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение ювелирных украшений, в спальной комнате <адрес>, убедившись в том, что находящиеся на тот момент в помещении прихожей указанной квартиры, Ш.П.О. и М.А.В. были в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдали за её действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к столику, расположенному в вышеуказанной комнате на котором находилась шкатулка, откуда тайно, похитила следующее имущество, принадлежащее Ш.М.П.:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 8500 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей,

- золотую сережку 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей,

- серебряную сережку 952 пробы, стоимостью 1250 рублей, а всего имущества на общую сумму 18750 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб Ш.М.П. на указанную сумму.

В последствии с похищенным имуществом Макаренко С.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Макаренко С.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Макаренко С.А. ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Макаренко С.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Ш.М.П. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного Макаренко С.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым Макаренко С.А. согласилась, суд квалифицирует действия Макаренко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой Макаренко С.А., суд установил, что Макаренко С.А. на момент совершения настоящего преступления юридически не судима, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко С.А. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаренко С.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаренко С.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и воспитания и жизни её семьи и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Макаренко С.А. следует назначить в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой Макаренко С.А., так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Макаренко С.А. и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Ш.М.П. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму 18750 рублей (л.д. 50), подсудимой до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевшая Ш.М.П. настаивает.

Подсудимая Макаренко С.А. исковые требования Ш.М.П. в сумме 18750 рублей признала полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ш.М.П. на сумму 18750 рублей, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимой Макаренко С.А.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения Макаренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Макаренко Светланы Александровны в пользу Ш.М.П. в счет возмещения ущерба 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должен указать в своей жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                          С.Н. Чаплыгин