Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17171/2021 от 14.04.2021

Судья Якимчик Д.И Дело № 33-17171/2021 (№ 13-30/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                    Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Асадчего А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову <Н.И.>, Конобейской <Г.М.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Асадчий А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Астахова Н.Н. по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что подлинник исполнительного листа был утерян, в полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Астахов Н.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В возражении на частную жалобу представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Варинова Н.В. указывает на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции СКПК «АгроАльянс», Астахов Н.И., Конобейская Г.М., начальник Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова и возвратные конверты, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Никульников Р.В. настаивал на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Астахова Н.И. по доверенности Путивский А.И. возражал против удовлетворения заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Никульникова Р.В., представителя Астахова Н.И. по доверенности Путивского А.И., приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову Н.И., Конобейской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс», Астахова Н.И., Конобейской Г.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору от 04 мая 2007 года в размере 3 958 802,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 27 994,02 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вступившего в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года, взыскателю выданы исполнительные листы <№...> <№...>, <№...> <№...>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КК от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении должника Астахова Н.И. на основании исполнительного листа <№...> <№...> от <Дата ...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-217/11 от 03 марта 2011 года.

Постановлением судебного пристава Белореченского районного отдела УФССП по КК от <Дата ...> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№...> от <Дата ...>, поскольку в судебном акте указана общая стоимость заложенного имущества.На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КК от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении должника Астахова Н.И. на основании исполнительного листа <№...> <№...> от <Дата ...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу <№...>. В соответствии с постановлением судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по КК от <Дата ...> исполнительное производство <№...> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, <Дата ...> в отношении должника Астахова Н.И. окончено исполнительное производство <№...> от <Дата ...>, возбужденное на основании исполнительного листа <№...> <№...> от <Дата ...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№...> от <Дата ...> на основании исполнительного листа <№...> <№...> от <Дата ...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, в порядке ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловано сторонами исполнительного производства, доказательств обратного материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <Дата ...> направило в адрес Белореченского районного отдела УФССП по КК заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист <№...> <№...> от <Дата ...>, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-217/11 в отношении Астахова Н.И., о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 3 958 802,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 27 994,02 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 7, 10-11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное почтовое отправление получено Белореченским районным отделом УФССП по КК <Дата ...> (л.д. 9).В соответствии с ответом ГУ ФССП России по КК от <Дата ...>, согласно Базы АИС ФССП России исполнительных документов <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> в отношении должника Астахова Н.И. на исполнении в Белореченском районном отделении ГУ ФССП по КК, за истекший период 2020 года, не поступало, исполнительных производств не возбуждалось, мер принудительного исполнения в отношении должника не применялось (л.д. 6). Из представленных заявителем документов следует, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, на исполнении у должника, либо судебных приставов-исполнителей он отсутствует, принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, поскольку иное не доказано.С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд <Дата ...> года через государственную автоматизированную систему «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем заявление подано в срок, установленный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Поскольку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» неоднократно предъявлялся исполнительный лист к исполнению в отношении должника Астахова Н.И., что свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и, учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с <Дата ...> и не считается истекшим. Учитывая, что требования по исполнительному листу Астаховым Н.И. не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине рассмотрения дела в отсутствие Астахова Н.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, разрешает по существу заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Асадчего А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову <Н.И.>, Конобейской <Г.М.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и, учитывая, что доводы указанного заявления содержат правовые основания к его удовлетворению, выносит новое решение, которым его удовлетворяет и осуществляет выдачу дубликата исполнительного листа.Руководствуясь ст. ст. 330, 334 – 335 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Асадчего А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову <Н.И.>, Конобейской <Г.М.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АгроАльянс», Астахову <Н.И.>, Конобейской <Г.М.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

А.В. Рыбина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>