Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-546/2020 ~ М-537/2020 от 27.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                                                                                                                  с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2020 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Хохлову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хохлову Д.А. об установлении административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что Хохлов Д.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлову Д.А. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. освободился из <данные изъяты> от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней и стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21    КоАП РФ, за что постановлением       мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9    КоАП РФ, за что постановлением       мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Представитель административного истца, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик Хохлов С.А., явка которого судом не признавалась обязательной, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия и согласии с административным иском, однако просил установить обязанность явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, с учетом письменного заключения пом.прокурора Дорохова А.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлову Д.А. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. освободился из <данные изъяты> от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней.

Административный надзор в отношении Хохлова Д.А. судом не устанавливался.

В настоящее время Хохлов Д.А. проживает в <адрес>. и поставлен на учет в ОП № (<адрес>).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в данном случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что после отбывания наказания в виде лишения свободы он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21    КоАП РФ, за что постановлением       мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9    КоАП РФ, за что постановлением       мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Указанные постановления Хохловым Д.А. не обжаловались и вступили в законную силу.

Как следует из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Хохловым Д.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что администрацией сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский и полицией Хохлов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села и главы сельского поселения в отношении Хохлова Д.А. не поступало, последний в настоящее время официально трудоустроен.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Хохловым Д.А. преступления (тяжкое, в сфере незаконного оборота наркотиков), его поведение за весь период отбывания наказания (при освобождении условно-досрочно характеризовался <данные изъяты> положительно) и после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты> а также связь совершенных правонарушений с употреблением алкогольных напитков и наркотических средств.

В связи с изложенным с целью предупреждения совершения Хохловым Д.А. преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым и достаточным установить ему административный надзор на срок 2 года, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запретить     посещение мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой; обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом исходя из установленных судом обстоятельств оснований для установления административного надзора на максимально возможный срок 3 года, а также установления остальных указанных в административном исковом заявлении ограничений в настоящее время суд не усматривает, поскольку они носят произвольный характер.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Установить в отношении Хохлова Д.А.,    ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, жителя <адрес>, административный надзор на срок 2 (Два) года.

Срок административного надзора в отношении Хохлова Д.А. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении Хохлова Д.А. административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                                                 Блинкова О.В.