Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2021 ~ М-981/2021 от 07.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–1037/2021 по иску Кондратьева <данные изъяты> к Арянову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Арянов <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, причинив тем самым значительные механические повреждения его автомобилю.

В момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность истца была в полной мере застрахована в рамках «Закона об ОСАГО» что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Ответственность ответчика в момент случившегося дорожно-транспортного происшествия, в установленном законом порядке, застрахована не была, о чем имеется указание в материале ДТП, а именно в схеме произошедшего дорожно - транспортного происшествия.

Вследствие чего указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в сумме 67 097 (Шестьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № независимого эксперта ООО СБД -ЭСКОРТ».

Для составления вышеуказанного экспертного заключения истцом была потрачена денежная сумма в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается договором и чеком по оплате оказанных услуг.

Исходя из выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате
повреждения автомобиля <данные изъяты> в размере 67 097,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,00 рублей.

В порядке предварительного судебного заседания по делу установлено, что ответчик Арянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Кинель – Черкасского района не значится.

На предварительное судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором не возражал о передаче дела по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

Ответчик Арянов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Исковое заявление было принято к производству Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Арянова В.А. <адрес>

В порядке досудебной подготовки по делу установлено, что ответчик Арянов В.А. на территории <адрес> не значится, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Таким образом, на день рассмотрения дела, ответчик места регистрации на территории Кинель-Черкасского района Самарской области не имеет, дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено, место регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Согласно п 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Оснований для применения ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела по подсудности по выбору истца не имеется.

Руководствуясь ст.33, п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2–1037/2021 по иску Кондратьева <данные изъяты> к Арянову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>