Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2015 ~ М-2816/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3212/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 20,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Андреева О.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако Андреева О.В. неоднократно нарушала сроки уплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поэтому Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.2013 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110993 рублей 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 20,25 % годовых на цели личного потребления (л.д. 19-21,13).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет *** рублей *** копеек (л.д.22-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.2013 года (л.д. 17).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

В связи с этим, **.**.2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате штрафных санкций и расторжении кредитного договора (л.д. 11). На данное требование ответчик не отреагировала.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 110 993 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 82 705 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке – 14 664 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 13 623 рубля 92 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7).

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

При существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд расторгает кредитный договор № ***, заключенный **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. в связи с нарушениями условий договора.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Андреевой О.В. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9419 рублей 87 копеек, в том числе, 6000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3 419 рублей 87 копеек за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В.

Взыскать с Андреевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 110 993 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.