Решение по делу № 2-4437/2013 ~ М-5082/2013 от 05.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца Ринглер О.Л., представителя ответчика Давыдова С.М., представителя третьего лица Бартеневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Яненскому С.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы, встречному иску Яненского С.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Яненскому С.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (Арендодатель) и Яненским С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 7 500 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, разрешенное использование «под строительство складских зданий»; срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Энгельсском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке.

По условиям договора, за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается плата в размере 60 043 рубля 50 копеек и уплачивается Арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрена пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик не внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 724 рублей 56 копеек. В связи с этим ему начислена пеня.

Не смотря на направленное в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы, он до настоящего времени требования Арендодателя не исполнил.

С учетом последующих уточнений исковых требований (л.д. 33) истец просит взыскать с Яненского С.А. в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 7 500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 359 768 рублей 06 копеек и пеню в размере 95 184 рубля 65 копеек, всего 454 952 рубля 71 копейку.

Яненский С.А. предъявил встречный иск к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании названного договора аренды земельного участка недействительным (л.д. 38-42).

Свои требования мотивирует тем, что предметом договора является пользование на правах аренды указанным земельным участком с разрешенным использованием «под строительство складских зданий».

Договор аренды был заключен на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. До его заключения в ДД.ММ.ГГГГ Яненским С.А. в Комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района была заказана схема расположения земельного участка. Из пояснительной записки к данной схеме следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальной первого типа (П-1) относится к основным видам разрешенного использования.

После заключения договора аренды земельного участка № он обратился в администрацию района за получением разрешения на строительство. Выяснилось, что предоставленный ему на праве аренды участок фактически расположен в зоне Р-7 природных ландшафтов, градостроительный регламент которой согласно ст. 42 правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не предусматривает возможность использования данного земельного участка под строительство складских зданий. В связи с этим, Яненский С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное образование город Энгельс с заявлением о внесении изменений в названные правила землепользования и застройки в отношении арендуемого земельного участка с зоны Р-7 на зону П-1, ответа на данное заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с предложением о внесении изменений в указанные Правила землепользования и застройки. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № его предложение отклонено.

Таким образом, Яненский С.А. указывает, что при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение относительно потребительских качеств земельного участка, выражающихся в невозможности его использования в соответствии с договором аренды, так как из схемы расположения земельного участка, утвержденной председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный земельный участок расположен в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1).

В связи с изложенным Яненский С.А. просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринглер О.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковых заявлениях, встречный иск не признала. Пояснила, что договор аренды под строительство складских зданий был заключен по инициативе Яненского С.А. и на основании его заявления, кадастрового паспорта земельного участка; было издано постановление главы администрации о заключении договора аренды. Договор оформлялся на основании этого постановления, и Комитет не рассматривал вопрос о возможности использования земельного участка в соответствии с тем назначением, о котором заявлено, не обязан проверять статус зоны, не осуществляет контролирующие функции. На момент заключения договора спорный участок относился к зоне Р-7 природных ландшафтов. На землях данных категорий не разрешается строительство складских помещений. Под заблуждением в соответствии со ст. 178 ГК РФ следует понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, при котором внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение относительно мотивов сделки – возможность в дальнейшем использовать земельный участок для строительства складских зданий – не имеет, по мнению представителя истца, существенного значения. В период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о досрочном расторжении договора, а также другими требованиями, предусмотренными ст. 612 ГК РФ.

Кроме того, как полагает истец, ответчиком пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

О нарушении своего права Яненский С.А. узнал, когда обратился за выдачей разрешения на строительство, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области и Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 70).

Представитель третьего лица – администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица со стороны истца – Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Бартенева Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя истца, а также пояснила, что на момент обращения Яненского С.А. с соответствующим заявлением была возможность использования спорного земельного участка под строительство складских зданий. В ходе подготовки проводится определенная работа и получаются согласования различных служб. После издания постановления главы администрации происходит формирование земельного участка, утверждается схема расположения границ. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области были изданы в ДД.ММ.ГГГГ, но предполагает, что в Комитет по земельным ресурсам они представлены не были, а документы прошли согласования ранее, когда участок относился к другой зоне. На момент заключения договора аренды зона изменилась. Ставился ли об этом в известность Яненский С.А., представителю не известно. С вопросом о расторжении договора он не обращался.

Ответчик Яненский С.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Давыдов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, иск Яненского С.А. поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Считает оспариваемый договор аренды недействительным как заключенный под влиянием заблуждения. В данном договоре имеется указание на целевое использование – под строительство складских помещений, но на момент его заключения спорный участок относился к зоне природных ландшафтов, где строительство запрещено. Об этом Яненского С.А. в известность не поставили.

По доводам истца о пропуске Яненским С.А. срока исковой давности, его представитель считает, что данный срок им не пропущен. Ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявлениями об изменении категории земельного участка в соответствии с договором аренды. Однако ответ не получал. Фактически ему в этом было отказано постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных обращений данное постановление было направлено Яненскому С.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в этот момент он узнал о своем нарушенном праве и именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначальных требований не находит.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яненский С.А. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью 7 500 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес> сроком на 5 лет (л.д. 12).

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Яненскому С.А. предоставлен сроком на 5 лет земельный участок площадью 7 500 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под строительство складских зданий» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>; Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области рекомендовано заключить с Яненским С.А. договор аренды (л.д. 11-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Яненским С.А. (Арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка № сроком на пять лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком установлена в размере 60 043 рубля 50 копеек в квартал, уплачивается Арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (л.д. 6-9).

Договор зарегистрирован в Энгельсском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке (л.д. 14, 29).

В качестве индивидуального предпринимателя Яненский С.А. не зарегистрирован, что подтверждено Выпиской из соответствующего реестра (л.д. 23-24).

При рассмотрении данного спора следует руководствоваться положениями гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из схемы расположения земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, утвержденной председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, названный участок расположен в зоне производственно-коммунальной первого типа (П-1), относится к основным видам разрешенного использования. Границы согласованы комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 51-63).

Вместе с тем, как следует из письма управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного в комитет по управлению имуществом, и письма от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Яненскому С.А., в соответствии с Картой границ территориальных зон М 1:10000 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных Энгельсским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-7), в составе территориальной производственно-коммунальной зоны (П-1) никогда не находился и из нее не исключался (л.д. 146-147, 151).

Изложенное дает основания считать, что Яненский С.А. был введен в заблуждение при заключении договора аренды относительно таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, поскольку арендодателем был предоставлен земельный участок, который заведомо не мог быть использован под строительство складских зданий.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена.

Закон придает существенное значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки, т.е. ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.п.

Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

В-третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны.

Суд полагает, что факт заблуждения в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, со стороны Яненского С.А. при заключении договора аренды нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заявлено о пропуске Яненским С.А. срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что же касается срока исковой давности, то бремя доказывания его соблюдения, либо уважительности причин пропуска лежит на истце, заявившем о недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Яненский С.А. обращался в администрацию муниципального образования город Энгельс с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс, изменить зону Р-7 на зону П-1 по переданному ему в аренду земельному участку (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Яненский С.А. в администрацию Энгельсского муниципального района представлено заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с вышеуказанным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с просьбой выдать разрешение на строительство, однако ответов на них не получил. Просит дать письменный ответ на руки (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Яненскому С.А. представлен ответ с приложением копии постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85).

В соответствии с указанным постановлением отклонено предложение Яненского С.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 86).

Как заявляет истец по встречному иску, о своем нарушенном праве он узнал из ответа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему копии постановления.

Противная сторона полагает, что о своем нарушенном праве Яненский С.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился за выдачей разрешения на строительство.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что Яненскому С.А. в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс, не представлено, как не подтвержден и факт своевременного вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из текстов заявлений Яненского С.А., письменные ответы на его обращения ему даны не были.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт того, что Яненский С.А. узнал о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому срок исковой давности им не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению иска Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Яненскому С.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 12 декабря 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 16 декабря 2011 года) предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для регистрации прекращения права собственности в силу ст. 17 названного закона является вступивший в законную силу судебный акт, а ч. 1 ст. 28 содержит положение о том, что права на недвижимое имущество, в том числе и прекращение, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделок, следует прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на спорный земельный участок, установленное в пользу Яненского С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 7 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Яненским С.А..

Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок общей площадью 7 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, установленный в пользу Яненского С.А..

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Яненскому С.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Л.Ю. Луева

Секретарь                    Д.П. Попова