Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8146/2015 от 09.04.2015

Судья: Афонькина А.И. Дело № 33-8146/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимчук Г.Ф. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> исковые требования Богодухова Г.И., Богодуховой Н.В. к Герасимчук Г.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. решение от <...>. оставлено без изменения.

Богодухов Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Герасимчук Г.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., ссылаясь на то, что данные расходы им были понесены при рассмотрении дела. Требовании заявлены со ссылкой на положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. С Герасимчук Г.Ф. в пользу Богдухова Г.И. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб., которые состоят из: расходов за участие в деле представителя и подготовку искового заявления в сумме <...> руб., за написание возражений на апелляционную жалобу в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции, взыскать с Герасимчук Г.Ф. в пользу Богдухова Г.И. судебные расходы в сумме <...> руб. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд вышел за рамки «разумных пределов», считает, что разумным и справедливым взыскать с пенсионерки-инвалида <...> руб.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Заявленные Богдуховым Г.И. ко взысканию расходы, связаны с рассмотрением вышеуказанного дела, документально подтверждены, и обосновано отнесены судом первой инстанции к судебным расходам.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГПК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер оказанных услуг представителем, длительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, заявленные требования Богодухова Г.И. о взыскании с Герасимчук Г.Ф. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., судебная коллегия оценивает как завышенные, в связи с чем, полагает необходимым снизить их до <...> руб.

При таких обстоятельствах, определение от 06 марта 2015г. подлежит изменению в части определенной судом первой инстанции ко взысканию суммы расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2015 года изменить в части определенной судом суммы расходов, взысканных с Герасимчук Г.Ф. в пользу Богодухова Г.И., снизив их размер с <...> руб. до <...> руб.

Председательствующий

Судьи