Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2012 ~ М-1577/2012 от 28.05.2012

№2-1599-2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Судьи Мироновой Е.А.

При секретаре Жигаловой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина В.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница №3» о признании незаконным отказа в предоставлении информации

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин В.Ф. обратился в суд с иском к о признании незаконным отказа главного бухгалтера Владивостокской больницы №3 в предоставлении информации о заработной плате должника Г.В.А. и ее доходах за 2011 год по форме 2-НДФЛ и просит обязать предоставить ему данную информацию. В обоснование заявленных требований указал, что решением *** районного суда г.Владивостока от *.*.**, вступившим в законную силу 03.08.2010, суд взыскал с Г.В.А. в его пользу денежную компенсацию 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г.Владивосток, ***, *-* в размере *** руб. 15.12.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено на исполнение по месту работы Г.В.А. В 2011 году взыскания проводились неравномерно и разновеликими суммами, что вызвало у него сомнения в правильности исполнения постановления. 26.04.2012 он обратился к главному бухгалтеру Владивостокской больницы №3 с просьбой предоставить расчет заработной платы Г.В.А. и справку о ее доходах за 2011 года по форме 2-НДФЛ, однако ему было отказано со ссылкой на ФЗ «О персональных данных». Считает данный отказ незаконным, так как он, являясь взыскателем по исполнительному производству имеет право получать сведения получать подобную информацию.

В судебном заседании Бородкин В.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Владивостокской больницы №3 по доверенности Страмко А.Н. требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №5\5\52952\42\20** о взыскании с Г.В.А. в пользу Бородкина В.Ф. *** рублей (л.д.9).

15.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы в МУЗ «Детская поликлиника №12» (л.д.11).

МУЗ «Детская поликлиника №12» присоединена к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница №3» (л.д.8).

26.04.2012 Бородки В.Ф. обратился с заявлением к главному бухгалтеру Владивостокской больницы №3 с просьбой предоставить расчет заработной платы Г.В.А. и справку о ее доходах за 2011 года по форме 2-НДФЛ (л.д.7).

02.05.2012 Бородкину В.Ф. было отказано в предоставлении истребуемых сведений и рекомендовано обратиться к судебному приставу-исполнителю (л.д.6).

В соответствии с частью 3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, Бородкин В.Ф., являясь взыскателем по исполнительному производству, имеет право обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу, в случае, если считает, что удержания из заработной платы должника производятся неверно.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 7 указанного закона запрещает раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что главный бухгалтер не имеет права выдать справку о доходах Г.В.А. без ее согласия Бородкину В.Ф. и ею дан правомерный отказ в предоставлении подобной информации без согласия Г.В.А.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе затребовать данную информацию в рамках исполнительного производства, а Бородкин В.Ф. впоследствии ознакомиться с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что права истца не нарушены, поскольку имеется иной способ их защиты. Владивостокская больница №3 правомерно отказала в предоставлении ему лично сведений о доходах Г.В.А.

Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бородкина В.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница №3» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012.

Судья

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Е.А.Миронова