Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2016 (2-6719/2015;) ~ М-5702/2015 от 10.12.2015

Дело №2-1265/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е.,

представителя истца Райхман М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязина А.Ю. к Мязину В.Ю., Мязиной Т.Г., Мязиной Е.А., Мязину А.А., Мязиной В.А., Мязину К.А., администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мязин А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Мязину В.Ю., Мязиной Т.Г., Мязиной Е.А., Мязину А.А., Мязиной В.А., Мязину К.А. с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что * была предоставлена Мязиной З.В. * по ордеру на вселение №. В данном ордере в качестве членов семьи Мязиной З.В. указаны: Мязин В.Ю. – сын, Мязин А.Ю. – сын. * Мязин В.Ю. добровольно выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. В период с * по * в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Мязина Т.Г., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. С * ответчики Мязин В.Ю., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. и Мязина Т.Г., добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета. Мязина З.В. (мать истца) умерла *. С * в квартиру вселены в качестве членов семьи Иванова К.Е. и Мязина Н.А. Кроме того, в спорном жилом помещении временно, до * зарегистрирован Гончарук С.В. * между Мязиным А.Ю. и МО администрации * заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Истец полагает, что Мязин В.Ю., Мязина Т.Г., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. утратили право пользования квартирой № * поскольку добровольно выехали из нее на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета. Согласно технического паспорта жилого помещения составленного по состоянию на * в квартире произведена самовольная перепланировка. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 54,5 кв.м.. в том числе жилой – 37,3 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., жилая 36,4 кв.м. Площадь всех частей обследуемого объекта, с учетом площади холодного помещения (балкона – 0,8 кв.м.) составляет 54,5 кв.м. В результате проведенных работ по перепланировке изменился состав помещений квартиры, уменьшилась ее общая площадь с 54,5 кв.м. до 53,7 кв.м., а так же уменьшилась жилая площадь с 37,3 кв.м. до 36,4 кв.м. После перепланировки состав помещений квартиры следующий: три жилые комнаты, ванная, туалет, коридор, кухня и балкон. Все выполненные работы по перепланировке не повлияли отрицательно на несущую способность и общую пространственную жесткость строительных конструкций, а так же на эксплуатационные характеристики обследуемой * так и жилого здания в целом. При проведении работ по перепланировке основные конструктивные элементы объекта капитального строительства не затрагивались. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполненных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений соответствует действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию *, не создают угрозу жизни и здоровья проживающих в ней гражданам. Истец Мязин А.Ю. желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения обратился с соответствующим заявлением в администрацию г. Красноярска, но получил отказ по причине наличия самовольной перепланировки жилого помещения и указания в домовой книге граждан, возможно имеющих право пользования жилым помещением. Члены семьи истца – Иванова К.Е. и Мязина Н.А. реализовали свое право на приватизацию иного жилого помещения. Истец просит признать Мязину В.Ю., Мязиной Т.Г., Мязиной Е.А., Мязину А.А., Мязиной В.А., Мязину К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 58 по *; сохранить жилое помещение – * расположенную в * в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на * со следующими техническими характеристиками: три жилые комнаты, ванная, туалет, коридор, кухня и балкон, общей площадью всех частей помещения, включая площадь балкона, 54,5 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.; признать право собственности за истцом Мязиным А.Ю. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу *, общей площадью 54,5 кв.м., жилой 36,4 кв.м. в порядке приватизации.

Истец Мязин А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Райхман М.И., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что истец не имеет возможности в настоящее время приватизировать спорное жилое помещение, поскольку ордер выдан на имя матери, в квартире ранее состояли на регистрационном учете его дети, и бывшая супруга, а так же родной брат, которые в 1996 году выехали на другое постоянное место жительства, кроме того, имеется перепланировка. Представила суду заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, а так же заключение о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Ответчики Мязин В.Ю., Мязина Т.Г., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Мязина Н.А., Иванова К.Е., Гончарук С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 (в редакции от 25.12.2012) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1, 3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 (в редакции от ред. 25.02.2013) Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 13 решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, * в г. Красноярске была предоставлена Мязиной З.В. (матери истца) на основании ордера № от * (л.д. 15), для вселения совместно с членами семьи. Истец Мязин А.Ю. как сын нанимателя вселился и встал на регистрационный учет в спорное жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги от * в спорном жилом помещении истец Мязин А.Ю. состоит на регистрационном учете с *. Зарегистрированный * году родной брат истца - Мязин В.Ю. из спорного жилого помещения выехал в 1989 году и до настоящего времени в квартиру не возвращался, что подтверждается пояснениями истца, с регистрационного учета снялся. Дети истца – дочь Мязина Е.А., сын Мязин А.А., дочь Мязина В.А., сын Мязин К.А., зарегистрированные с * временно, так же выехали * году на другое постоянное место жительство и с сентября 1996 года зарегистрированы в *, совместно с бывшей супругой истца – Мязиной Т.Г., которая так же была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с * по *. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете – жена истца Мязина Н.А. с *, а так же падчерица истца Иванова К.А., с *, двоюродный брат Гончарук С.В. зарегистрирован временно с * по * год.

Истец Мязин А.Ю. является нанимателем * по договору социального найма № от *, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание жилого помещения и его ремонт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мязин В.Ю., Мязина Т.Г., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. из спорной квартиры добровольно выехали более 10 лет назад, на другое постоянное место жительства, обратно в квартиру вселиться не пытались, не несут расходов по её содержанию, не намерены проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении не освобождало их от исполнения возложенных на них обязанностей, как на членов семьи нанимателя жилого помещения. При указанных обстоятельства ответчики Мязина В.Ю., Мязина Т.Г., Мязина Е.А., Мязин А.А., Мязина В.А., Мязин К.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Разрешая требования суда о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно представленным справкам МБУ «Центр недвижимости» от * № истец Мязин А.Ю. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал, нанимателю Мязиной З.В. приходится родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от *.

Мязин А.Ю. жилого помещения на праве собственности не имеет, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от * года

Члены семьи истца Мязина А.Ю. – его жена Мязина Н.А. и падчерица Иванова К.А. ранее реализовали свое право на приватизацию, принимали участие в приватизации жилого помещения расположенного в *.

Таким образом жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено истцу на законных основаниях. Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец Мязин А.Ю. с момента вселения постоянно в нем проживает на условиях договора социального найма, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру не нарушит прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать в порядке приватизации за Мязиным А.Ю. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Кроме того, суд находит возможным сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно положениям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического паспорта жилого помещения составленного по состоянию на * в квартире произведена самовольная перепланировка.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 54,5 кв.м.. в том числе жилой – 37,3 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., жилая 36,4 кв.м. Площадь всех частей обследуемого объекта, с учетом площади холодного помещения (балкона – 0,8 кв.м.) составляет 54,5 кв.м.

В результате проведенных работ по перепланировке изменился состав помещений квартиры, уменьшилась ее общая площадь с 54,5 кв.м. до 53,7 кв.м., а так же уменьшилась жилая площадь с 37,3 кв.м. до 36,4 кв.м.

После перепланировки состав помещений квартиры следующий: три жилые комнаты, ванная, туалет, коридор, кухня и балкон.

Как следует из технического заключения, выполненного АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от *, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой * оценивается в соответствии с ГОСИ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 311 как работоспособное. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Все выполненные работы по перепланировке не повлияли отрицательно на несущую способность и общую пространственную жесткость строительных конструкций, а так же на эксплуатационные характеристики как обследуемой *, так и жилого здания в целом. При проведении работ по перепланировке основные конструктивные элементы объекта капительного строительства не затрагивались. Техническое состояние строительных конструкций, качестве выполненных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию * на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в ней гражданам.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.03.2016г. № спорное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Кроме того, согласно заключению ООО «Ассоциация специальной противопожарной обороны» размещение * по жилом доме по * соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, не нарушает требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан.

Принимая во внимание, что истец не имеют какого-либо жилого помещения на праве собственности, ранее не принимал участие в приватизации жилья, в собственности жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации и иных не имеет, спорная квартира свободна от прав других лиц кроме истца, перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, суд приходит к выводу о том, что Мязин А.Ю. не может быть лишен возможности реализации своего права, предоставленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и получения квартиры в собственность в порядке приватизации, а потому требования о признании права собственности на * в порядке приватизации являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мязина А.Ю. к Мязину В.Ю., Мязиной Т.Г., Мязиной Е.А., Мязину А.А., Мязиной В.А., Мязину К.А., администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать Мязина В.Ю., Мязину Т.Г., Мязину Е.А., Мязина А.А., Мязину В.А., Мязина К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 58 по *.

Сохранить жилое помещение – * расположенную в * в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на * со следующими техническими характеристиками: три жилые комнаты, ванная, туалет, коридор, кухня и балкон, общей площадью всех частей помещения, включая площадь балкона, 54,5 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м..

Признать за Мязиным А.Ю. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу *, общей площадью 54,5 кв.м., жилой 36,4 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко