Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2015 ~ М-1818/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2047/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием ответчика К.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффазенбанк» к К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление АО «Райффазенбанк» к К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № ..............
В своем заявлении ответчик предложил истцу заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере
.............., сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признается офертой. Таким образом, .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В досудебном порядке урегулирование спора, возникшего между истцом и ответчиком не дало никакого результата, со ссылками на статьи 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суда взыскать с К.Р.А. в пользу АО «Райффайзен банк»:

- задолженность по кредитному договору от ..............
.............. размере .............., состоящую из: основного долга в размере .............., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере .............., плановые проценты за пользование кредитом в размере .............., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ..............; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ..............;

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ..............

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника судебного процесса.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований, в заявленном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в признанном ответчиком объеме.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173,
194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..............
.............. ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –