Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-576/2019 от 06.09.2019

Дело № 2–586/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000906-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                    22 октября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Былкову Анатолию Юрьевичу о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Былкову А.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андрощук Е.Ф. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 73 463 рубля сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Андрощук Е.Ф. скончалась. Наследником Заемщика является Былков А.Ю. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 128 857,20 рублей, из которых 73 430,69 руб. – задолженность по основному долгу, 55 426,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 857,20 рублей, из которых 73 430,69 руб. – задолженность по основному долгу, 55 426,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Былков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андрощук Е.Ф. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 463 рубля. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

При оформлении договора кредитования Андрощук Е.Ф. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются доступными и размещаются на сайте Банка, также согласилась, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа, размер которого составляет 4 754 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Андрощук Е.Ф. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Типовых условий потребительского кредита за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Из п. 4.2.1 условий следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Из п. 4 договора кредитования следует, что процентная ставка по кредиту составляет за проведение безналичных операций 22,70%, за проведение наличных операций – 40,50%.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредиту составляет 128 857,20 рублей, из которых 73 430,69 руб. – задолженность по основному долгу, 55 426,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, тарифов банка. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом, иного расчета ответчиком также не представлено.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита – до востребования.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Андрощук Е.Ф. скончалась. Наследником Заемщика является сын Былков А.Ю., к которому истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследником умершего Заемщика Андрощук Е.Ф. по закону является сын наследодателя Былков А.Ю.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 338 733,42 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании с наследника умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 3 777 рублей 14 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о ПАО «Восточный экспресс банк» включены в Единый государственный реестр юридических лиц. Полное наименование – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное - ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Былкова Анатолия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 857 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 73 430 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 55 426 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 777 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24 октября 2019 года.

Председательствующий                                                      Ю.М. Кузнецова