Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2012 ~ М-3573/2012 от 27.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушникова ФИО7 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Такси город» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чарушников Д.В. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Такси город» <данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что 16.12.2011 года в 17.20 ч. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, водитель Жаворонков А.Б., принадлежащего ООО «Такси город» и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Чарушникову Д.В. и под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответственность водителя Жаворонкова А.Б. была застрахована в ГСК «Югория» куда истец и обратился, предоставив весь пакет необходимых документов.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просил взыскать со страховой компании сумму в возмещение ущерба исходя из лимита ответственности страховой компании, остальную сумму взыскать с ООО «Такси город», судебные расходы пропорционального лимита ответственности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило. В суд представлен отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Такси – город» находится по адресу: город <адрес>

ООО «Такси город» о слушании дела извещено по месту регистрации в ЕГРЮЛ, своего представителя не направило, возражений не представило, как и отзыв на исковые требования, документы по запросу суда, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд пришел к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, а неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин, в связи с чем, процессуальные права не явившихся лиц, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленных доказательств, материалов административного дела, 16.12.2011 года в 17.20 ч. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, водитель Жаворонков А.Б., принадлежащего ООО «Такси город» и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Чарушникову Д.В. и под управлением истца.

Жаворонковым А.Б. нарушен п.п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, за что был привлечён к административной ответственности.

10.01.12 года страховой компанией был составлен акт о страховом случае, на основании которого произведена выплата <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом того, что страховой случай – случайное механическое повреждение ТС и/или его частей, обозначенного в договоре страхования, а в данной ситуации такие страховые случаи объективно наступили и этот факт страховщиком не оспаривается, суд приходит к выводу о необоснованности частичной выплате страхового возмещения.

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению № 187 отчету Автоэкспертное бюро «Оргтранс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 01.02.2012 года, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истцом оплачены услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Жаворонкова А.Б. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис ВВВ № №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Как следует из представленных сторонами документов, ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., указанная выплата суммы страхового возмещения ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Чарушникова Д.В. с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. лимит ответственности – <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, не возмещённой останется сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ООО «Такси - город», поскольку транспортное средство принадлежит указанному юридическому лицу, а Жаворонков А.Б. находился в момент причинения вреда имуществу истца в трудовых отношениях с ООО «Такси - Город»

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу <данные изъяты> руб. и справкой нотариуса приобщенной в судебном заседании, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ООО «Такси- Город» <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит уплате в доход государства, а <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарушникова ФИО8 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ООО «Такси-Город» о взыскании суммы в возмещение ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Чарушникова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. государственную пошлину, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с ООО «Такси - Город» в пользу Чарушникова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. государственную пошлину, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с ООО «Такси – Город» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>