Решение по делу № 2-847/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блюденову Льву Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Блюденову Л.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268750 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга- 234257 руб. 79 коп.; сумма процентов- 221832 руб. 25 коп.; штрафные санкции- 3812660 руб. 23 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 29543 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Блюденовым Л.В., был заключен кредитный договор ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 0,09% за каждый день. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 4268750 руб. 27 коп., из которой сумма основного долга- 234257 руб. 79 коп.; сумма процентов- 221832 руб. 25 коп.; штрафные санкции- 3812660 руб. 23 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Блюденов Л.Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Блюденовым Л.В., был заключен кредитный договор ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 0,09 % годовых (л.д.32-35).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором в связи с чем, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 4268750 руб. 27 коп., из которой сумма основного долга- 234257 руб. 79 коп.; сумма процентов- 221832 руб. 25 коп.; штрафные санкции- 3812660 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.25). До настоящего времени задолженность не погашена.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Поскольку судом установлено, что ответчик Блюденов Л.В., в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в полном объеме., не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 234257 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,09% процентов за каждый день (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.15-22), проценты за пользование кредитом составили 221832 руб. 25 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 3812660 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчика перед Банком, составил 234257 руб. 79 коп., а размер неустойки за несвоевременную уплату долга составил 3812660 руб. 23 коп.

Таким образом, суд считает недопустимым взыскание банком неустойки, размер которой несоразмерен сумме просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков уплаты по кредиту- до 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 8260 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блюденову Льву Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Блюденова Льва Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 234257 руб. 79 коп.; проценты по кредиту в размере 221832 руб. 25 коп.; штрафные санкции в размере 50000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8260 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блюденову Льву Валерьевичу о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере, превышающем 50000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

2-847/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Ответчики
ЗАО СК "Авива"
Блюденов Лев Валерьевич
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Геберт Нина Владимировна
Дело на странице суда
chehov--mo.sudrf.ru
06.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.02.2019Передача материалов судье
06.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2019Предварительное судебное заседание
04.03.2019Судебное заседание
04.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.08.2019Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
09.09.2019Судебное заседание
08.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2020Дело оформлено
19.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее