Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 (2-3007/2019;) ~ М-3008/2019 от 19.12.2019

63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Система», Сомову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтраж» и ООО «Система» заключен договор поставки №/ПТол1/1450-2019, в соответствии с которым Должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 184344 рублей 03 коп. Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на <дата> составляет 7133,43 руб. (расчет прилагается).

Также истец указал, что <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Сомовым А.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель — Сомов А. АлексА. - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Система» всех своих обязательств по договору №/ПТол 1/1450-2019 от <дата>, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Система». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит суд взыскать солидарно с ООО «Система» и Сомова А.А. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 184 344 рублей 03 коп., пени в размере 7 133 рублей 43 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2485 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ООО «Система», Сомов А.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ТД «Электротехмонтаж»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между продавцом ООО «Система» и покупателем ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №/ПТол1/1450-2019. Должником получена и не оплачена продукция на сумму 184344,03 руб..

Согласно п. 3.8.1 Договора Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 7133рублей 43 коп.

Доказательства оплаты стоимости поставленного товара сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

<дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Сомовым А.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель — Сомов А. АлексА. - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Система» всех своих обязательств по договору №/ПТол 1/1450-2019 от <дата>, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Система».

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Система», Сомову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сомова А. АлексА.а, ООО «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 184344 рублей 03 коп., пени в размере 7133 рублей 43 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5030 рублей, а всего 196 507 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья Н.П. Медведева