Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2018 от 09.07.2018

                                                                                                           Дело № 2-2470/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г.Ульяновск                                                                  25 июля 2018 года

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Азимову Раджи    Мариф оглы о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском    к Азимову Раджи    Мариф оглы о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая организация «Финка» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма                                        № с Азимовым Раджи Мариф оглы, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 (Приложение 11). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал

Руссия» был заключен договор уступки прав требований (по договора микрозайма)

Согласно, данному договору цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – должник Азимов Раджи Мариф оглы. Сумма основного дога на момент уступки прав требования - должника Азимова P.M. составляет 40 000 рублей. Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по договору займа. Данное обстоятельство подтверждается поступлением платежей на счет истца. Наименование истца ДД.ММ.ГГГГ было изменено на - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»). Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору микрозайма обеспечено: залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности: Азимову               Раджи    Мариф    оглы:    государственный регистрационный знак: В 148 ХК 73;

идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: Мерседес-бенц S 430; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2001; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет синий темный; паспорт ТС: №. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. Ответчик с августа 2016 года перестал выполнять платежи в соответствии с графиком. В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 мая 2018 года составила: по возврату микрозайма - 535 рублей, по уплате неустойки - 5 594 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с ответчика Азимова Раджи Мариф оглы в пользу истца задолженность, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 130 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 400 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка (модель) ТС: Мерседес-бенц S 430; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2001; модель, № двигателя: 113941; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет синий темный; паспорт ТС№

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании ответчик Азимов Раджи Мариф оглы не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что                     исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим                основаниям.

      Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

      В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом                 (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,    определенные    родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая организация «Финка» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № с Азимовым Раджи Мариф оглы, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 (Приложение 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (по договора микрозайма).

Судом установлено, что по данному договору цессии, были выкуплены права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником Азимовым Раджи Мариф оглы.

Сумма основного дога на момент уступки прав требования - должника Азимова P.M. составляет 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик с августа 2016 года перестал выполнять платежи в соответствии с графиком. В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 мая 2018 года составила: по возврату микрозайма - 535 рублей 81 копейка, по уплате неустойки – 5 594 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору судом проверен.

    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату долга по договору микрозайма до 2 000 рублей.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию               задолженность по возврату микрозайма - 535 рублей 81 копейка, по уплате неустойки –    2 000 рублей.

     Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марка (модель) ТС: Мерседес-бенц S 430; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2001; модель, № двигателя: 113941; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет синий темный; паспорт ТС: №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное     имущество    (залогодателя).    В    случаях и в    порядке,     которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у            залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей    более    чем    три    раза    в течение двенадцати     месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени задолженность ответчика по указанному по договору микрозайма, не погашена.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в                       пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере               6 400 рублей ( 400 рублей – за исковые требования имущественного характера и 6 000 рублей - за исковые требования не имущественного характера).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Азимову Раджи    Мариф оглы о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

     Взыскать с Азимова Раджи Мариф оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 535 рублей 81 копейку, из которой: сумма основного долга - 535 рублей 81 копейка,    неустойка    в    размере 2 000 рублей.

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Азимову Раджи Мариф оглы - транспортное средство - Мерседес-бенц S 430; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2001; модель, №

двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет синий темный; паспорт ТС: №.

    В удовлетворении остальной    части иска – отказать.

    Взыскать    с    Азимова Раджи Мариф оглы в пользу общества    с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по    уплате    госпошлины в размере 6 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                    Н.А. Колбинова