Решение по делу № 2-640/2014 ~ М-590/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-640/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  05 августа 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Липилиной,

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Пьянковой Е.А.

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой Тамары Александровны к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Полетаева Т.А. обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением к Администрации Добрянского муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу : <адрес>», в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании Акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главным инженером <адрес> железной дороги, было определено место размещения земельного участка под коллективные сады в полосе отвода железной дороги с занятием полосы лесонасаждений <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением <адрес> железной дороги было согласовано размещение садовых участков для работников <адрес> в указанной полосе отвода железнодорожных путей. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га, за счет своих земель, в постоянное пользование, на <адрес> На основании указанного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт № № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № га для коллективного садоводства, в границах, указанных в чертеже. На указанном земельном участке был организован коллективный сад «ФИО12 устав которого был утвержден Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания СНТ «ФИО13» и до настоящего времени претензий со стороны железной дороги по поводу использования земельного участка под садоводство не поступало. Указанный земельный участок находится в пользовании членов СНТ ФИО14 и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № в точках координат согласно действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. пользователями земельных участков в коллективных садах, в соответствии с действующим законодательством, для оформления прав на земельные участки в установленном порядке было создано ФИО15» обращалось в ФИО2 муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, ФИО2 муниципального района <адрес> было отказано в представлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый СНТ «ФИО16» земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование <адрес> железной дороги и до настоящего времени данное право на землю не прекращено. По сведениям, предоставленным ФИО17 железной дорогой, ОАО ФИО18» акционировалось в ДД.ММ.ГГГГ., при этом, указанный земельный участок не принадлежит <адрес> железной дороге на каком-либо праве и на балансе ОАО «ФИО19» не числится. Право федеральной собственности на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время все члены СНТ ФИО20 являющиеся пользователями земельных участков, предоставленных под коллективные сады, не имеют возможности оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

Она (ФИО4) является членом СНТ «ФИО21», имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м. Учитывая, что ее земельный участок находится в составе СНТ ФИО22», не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания права собственности ФИО4 на земельный участок (л.д. 2-9).

ФИО2 муниципального района <адрес> направила в суд письменный отзыв, согласно которого Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> железной дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади № га коллективный сад. На основании данного постановления выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Тот факт, что земельный участок не вошел в уставный капитал ОАО «ФИО23» не может быть рассмотрен как отказ от земельного участка и не влечёт прекращение прав на него. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО4, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Для образования земельного участка, используемого ФИО4 и внесения сведений о нем в ГКУ необходимо провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время деятельность СНТ «ФИО24» прекращена в связи с исключением ФИО25 из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 97-101).

ОАО «ФИО26», филиал ФИО27 железная дорога представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует ФИО4, не принадлежит ОАО ФИО28». На основании представленных документов правообладателем спорного земельного участка является <адрес> железной дороги, которое на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ». Деятельность ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. создано ОАО «ФИО31». Спорный земельный участок не передавался в уставный капитал ОАО «ФИО30» и не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Названный земельный участок также не принадлежит ОАО «ФИО32» на праве аренды (л.д. 74-77).

Истица ФИО4. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 163),направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.159).

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежаще и своевременно (л.д. 162).

Представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО8 считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях Администрации ФИО33 муниципального района <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 169-170).

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д. 171-172).

Представитель СНТ «ФИО34» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 163).

Суд, заслушав мнение представителя Администрации ФИО35 муниципального района, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).

По ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.1 ст. 67 ГРК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) Пермскому <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га за счет своих земель. На основании данного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д.14-15).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав СНТ «ФИО36 расположенного в полосе отвода <адрес> железной дороги на перегоне «<адрес>» (л.д.27).

Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ ФИО37», в тот же день СНТ «ФИО38» было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> края (л.д. 20).

Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельность СНТ ФИО39» прекращена ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «ФИО40» исключено из ЕГРЮЛ (л.д.173-178).

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Исходя из п. 1 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 предоставила заключение СНТ «ФИО41» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12), из которого следует, что за ФИО4 в СНТ «ФИО42» закреплен земельный участок № №, площадью № кв.м.

Как видно из справки СНТ «ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159), ФИО4 является членом СНТ «ФИО44 расположенного по адресу: <адрес> и имеет на земельном участке садовый дом. СНТ «ФИО45 организовано в ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к вышеуказанным заключению СНТ «ФИО46» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справке СНТ «ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные документы составлены после прекращения деятельности СНТ «ФИО48» и исключения СНТ «ФИО49 из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ «ФИО50», стороной истца не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований заключение СНТ «ФИО51» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка СНТ «ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.103-111) видно, что земельный участок, площадью № кв.м., принадлежащий Пермскому ФИО53 железной дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По информации Управления Росреестра по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.102); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных отсутствует (л.д. 66).

Из сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости по адресу: <адрес> не числятся (л.д. 26).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № СНТ «ФИО55 не выделялся. Генеральный план СНТ «ФИО54» отсутствует. Представленная суду выкопировка плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада, размер площади земельного участка не содержит и не доказывает нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.

Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630210:1, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.1994г. по декларативному принципу: с присвоением кадастрового номера и определением площади земельного участка, без проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и проведения процедуры межевания. Доказательств, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду представлено не было.

Суд считает, что истцом и ее представителем не представлено достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что ФИО4 используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить его в качестве объекта земельных правоотношений.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера и составленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10-12), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования. При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание координаты границы земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования <адрес> отделения СЖД на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекращено. Ликвидация <адрес> отделения <адрес> железной дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.

Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.

Суд находит обоснованными доводы представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о том, что не включение земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ОАО «ФИО56» не может быть рассмотрено как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Фактическое использование спорного земельного участка ФИО4 не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО4 не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации ФИО57 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Федеральный судья -                 Д.Г. Липилина