Решение по делу № 2-1437/2015 ~ М-744/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1437/15                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Репной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Л. к Ахметшину Х.А., Орлову А.П. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

    Сафронов А.Л. обратился в суд с иском к Ахметшину Х.А., Орлову А.П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований указал, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительное производство в отношении должника Ахметшина Х.А. ДАТА судебным приставом – исполнителем Дядиной С.И. наложено ограничение на регистрационный действия в отношении автомобиля.. . рег. номер НОМЕР ДАТА года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит ему, что подтверждается договором купли- продажи от ДАТА Просит снять запрет на регистрационный действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.. . рег. номер НОМЕР ДАТА года выпуска,

    В судебном заседании истец Сафронов А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента заключения договора купли – продажи, автомобиль по взаимной договоренности оставался в пользовании Ахметшина Х.А.

    Ответчик Ахметшин Х.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснения истца поддержал.

    Ответчик Орлов А.П. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству. Решением Миасского городского суда с Ахметшина Х.А. в его пользу взысканы денежные средства, которые до настоящего времени им не получены. Удовлетворение иска сделает невозможным исполнение решение суда.

    Третье лицо судебный пристав- исполнитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом- исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Ахметшина Х.А. на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом в отношении взыскателя Орлова А.П.(л.д. 12, 33-34)

ДАТА судебным приставом- исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки.. . государственный регистрационный номер НОМЕР ДАТА года выпуска, принадлежащего должнику Ахметшину Х.А. (л.д. 36)

В материалы дела представлен договор купли- продажи от ДАТА в соответствии с которым Ахметшин Х.А. продал, а Сафронов А.Л. купил автомобиль марки.. . государственный регистрационный номер НОМЕР ДАТА года выпуска за.. . руб. ( л.д. 6). Денежные средства за автомобиль в сумме.. . руб. переданы продавцу в день заключения договора, оставшуюся часть денежных средств Сафронов А.Л. обязался передать Ахметщину Х.А. до ДАТА ( л.д. 17)

Как следует из пояснений истца Сафронова А.Л. и ответчика Ахметшина Х.А. автомобиль с момента заключения договора купли- продажи ДАТА Сафронову А.Л. передан не был, оставался во владении и пользовании Ахметшина А.Х.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п.1 ст.223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи. Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности собственником автомобиля является Ахметшин Х.А. ( л.д.26).

Регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет право порождающего значения. Однако, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договора купли-продажи он не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

    Сафронов А.Л., заключив договор купли- продажи автомобиля, свое право собственности в органах ГИБДД не зарегистрировал, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись все права и обязанности собственника имущества, суду не представил.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом Сафроновым А.Л. суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорый автомобиль не представлено, оснований для удовлетворения его требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан АД государственный регистрационный номер НОМЕР ДАТА года выпуска у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сафронову А.Л. в удовлетворении иска к Ахметшину Х.А., Орлову А.П. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий