Решение от 03.06.2020 по делу № 2-483/2020 от 24.01.2020

№ 2-483/2020 г.                                                                                                                                   Изг.: 15 06 2020г

УИД: 76RS0023-01-2020-000128-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                          г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000439, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 60000 руб. под 83,429% годовых, а заемщик обязался вернуть не позднее 10.07.2019 г. указанную сумму займа и начисленные проценты. Общая сумма к возврату составила 64800 руб., из которых: 60000 руб. – сумма займа, 4800 руб. – проценты за пользование займом. В результате невозможности оплаты полной суммы займа, а только оплаты процентов по договору между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа. Последнее аналогичное дополнительное соглашение было заключено 09.12.2019 г. В соответствии с условиями данного соглашения срок оплаты займа определен 10.01.2020 г., а сумма к возврату 64800 руб., где 60000 руб. – сумма займа, 4800 руб. – проценты за пользование займом. Согласно п. 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: тип ТС – легковой, марка HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2015, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель: G4FA FW466506, цвет: белый, гос.номер: Х906НА33, ПТС АДРЕС ООО «ХММР», свидетельство о регистрации: 9910 406321 выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по АДРЕС). Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 83460 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Задолженность ответчика составляет 125250 руб. 16.01.2020 г. для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику соответствующее уведомление о возврате денежных средств. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Кроме того, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа. На основании п.п. 1,2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего две с половиной суммы непогашенной части займа. Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии в п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В связи с этим, истец имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 94,452% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по договору. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 125250 руб., из них:

- 60000 руб. – сумма займа;

- 9600 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 09.12.2019 г. по 09.02.2020 г.;

- 13920 руб. – сумма неустойки за период с 10.01.2020 г. по 19.01.2020 г.;

- 41730 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60000 руб., по ставке 94,452% годовых с 10.02.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 2,5 кратного ее размера – 150000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с 20.01.2020 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- обратить взыскание на предмет залога: тип ТС – легковой, марка HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2015, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель: G4FA FW466506, цвет: белый, гос.номер: Х906НА33, ПТС АДРЕС ООО «ХММР», свидетельство о регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 83460 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК деньги на максимум»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9705 руб.

Представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности Кириков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 г. между сторонами был заключен договор потребительского займа на сумму 60 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 83,429 % годовых, сроком возврата не позднее 10 июля 2019 г. В обеспечение обязательств заемщика по возврату денежных средств в залог передается транспортное средство: марка HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2015, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет: белый, гос.номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС АДРЕС ООО «ХММР», свидетельство о регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль). Стоимость заложенного имущества составляет 83460 руб. Кроме того, 09.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 05.06.2019 г., согласно которому сумма займа по договору составляет 60000 рублей и подлежит возврату 10.01.2020 г., проценты за пользование займом до даты возврата составляют 4800 руб. Установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60000 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором за период с 09.12.2019 г. по 09.02.2020 г. в размере 9600 руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 г. по 19.01.2020 г. в размере 13920 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 41730 руб. за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу.

В соответствии с пп.12 п. 1 договора потребительского займа от 05.06.2019г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа начисляется неустойка в размере 30% от суммы основного долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка,штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер неустойки, период просрочки и размер оставшейся задолженности, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 7 000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 7 000 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 60000 руб., по ставке 94,452% годовых с 10.02.2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 2,5 кратного ее размера – 150000 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа иного не предусмотрено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа от 05.06.2019 г. начисленные на сумму займа 60000 руб., по ставке 83,429% годовых с 10.02.2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 2,5 кратного ее размера – 150000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.01.2020 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Данные требования суд считает необходимым оставить без удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания по 19.01.2020 г.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2015, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится ФИО1

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки марка HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2015, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заложенное имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 83460 руб.

Суд соглашается с данной стоимостью заложенного имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость указанного автомобиля составляет 83460 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 24.01.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК деньги на максимум» и индивидуальным предпринимателем Болдиным А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. Стоимость услуг    подтверждается условиями договора и кассовым чеком от 24.01.2020 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 9705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»:

- 60000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.,

- 9600 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.12.2019 ░. ░░ 09.02.2020 ░.;

- 7000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░;

- 7000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 9705 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: 93305 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2019░ ░░ ░░░░░░░ 83,429% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 2,5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, ░░░ ░░░░░░░: 2015, VIN ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░, ░░░.░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: 9910 406321 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83460 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ 20.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░