Решение по делу № 7(2)-46/2018 от 10.01.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мясоедов В.Н.                                дело N 7(2)-46

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                 29 января 2018 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,

с участием защитника Воробьева В.В. – Анохина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Анохина С.В. в интересах Воробьева В.В. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Воробьева В.В..

    Заслушав Анохина С.В. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.10.2017 года, Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, Воробьев В.В. просил об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности в силу того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения он не владел.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

Защитник Воробьева В.В. - Анохин С.В. обратился с жалобой в Белгородский областной суд, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС DAIMLERCH YSLER 414 государственный регистрационный знак № находилось в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица Копыленко П.Г. согласно договору аренды.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Диспозиция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2017 года в 13:10:18 по <адрес>, водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС DAIMLERCH YSLER 414 государственный регистрационный знак О113Р031, собственником (владельцем) которого является Воробьев Виталий Викторович, 23.09.1973 года рождения, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 22 процента (39.09 т. при разрешенной 32 т.)

Данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Воробьев В.В.

На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Воробьевым В.В. нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Воробьевым, как собственником транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фото фиксации автомобиль находился во владении или в пользовании другого объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Факт выбытия транспортного средства из владения Воробьева В.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьёй районного суда, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле и представленных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно Воробьева В.В., как собственника транспортного средства.

Иные доводы жалобы также не влекут освобождение Воробьева В.В., являющегося собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения Воробьева В.В. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.10.2017 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Воробьева В.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Анохина С.В. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                М.А. Зюлин