Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2018 ~ М-239/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-477/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Русановской А.С., с участием представителя истца Александровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Николая Викторовича к Павелко Константину Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Павелко К.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 219 713,90 руб., судебных расходов связанных с уплатой госпошлины в размере 14 300,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные суммы по распискам в размере 130 000,00 руб. и 155 000,00 руб., согласно которых ответчик обязался уплачивать 8% процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм займов и процентов за их пользование, однако ответчик до настоящего времени требование истца не выполнил. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой и просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Плотников Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Александровой Н.В..

Представитель истца Александрова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил.

Ответчик Павелко К.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному в договоре займа. Извещения Павелко К.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Павелко К.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павелко К.В. взял в долг у Плотникова Н.В. денежные средства в размере 130 000,00 рублей и 155 000,00 руб.. Согласно условиям договоров Павелко К.В. должен был уплачивать Плотникову Н.В. проценты за пользование займами в размере 8% за 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 130 000,00 рублей и 155 000,00 рублей представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что Павелко К.В. взял в долг у Плотникова Н.В. указанные денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не был определен срок возврата займов, в связи с чем, Плотниковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Павелко К.В. направлены требования о возврате сумм займа и причитающихся по договорам займа процентов. Требования, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением не получены последним.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты причитающихся процентов, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, требования истца о возврате суммы займа Павелко К.В. не исполнены, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 000,00 рублей.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом договоров займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 8% за 30 дней от суммы займа.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по процентам:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб.:

426 318,00 руб. = 130 000,00 х 8% : 30 х 1 230 дн. (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000,00 руб.:

508 395,90 руб. = 155 000,00 х 8% : 30 х 1 230 дн. (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым к взысканию суммам от него не поступало.

Доказательств недействительности договоров займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 285 000,00 руб. основной долг (130 000,00 + 155 000,00) + 934 713,90 руб. проценты по договору займа (426 318,00 + 508 395,90).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Павелко К.В. расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 14 300,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Плотникова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300,00 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 09.01.2018 г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова Николая Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Павелко Константина Владимировича в пользу Плотникова Николая Викторовича денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000,00 руб., проценты за пользование займами в размере 934 713,90 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 14 300,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 1 234 013 (один миллион двести тридцать четыре тысячи тринадцать) рублей 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                 Е.В.Черенкова