Решение по делу № 12-115/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре Исмулиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению <дата> в размере 100 руб. в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить как незаконное, необоснованное и подлежащим отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.5), оцененному мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями. РФ.

Довод жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата>

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела в отсутствие его мировым судьей нарушены его права, несостоятельны и опровергаются телефонограммой (л.д.10) о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Таким образом, мировой судья обоснованно и с соблюдением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному срок, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Ошибки в описательно-мотивировочной части постановления, на которые ссылается ФИО1, исправлены вынесенным мировым судьей постановлением в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Тяжелое материально положение ФИО1 не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: