Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2018 от 24.04.2018

Дело №1-410/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                          31 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                            Савинов С.С.,

при секретаре                                                                                                          Малышеве К.С.

с участием государственного обвинителя –                     Ландо В.В.

подсудимого                                                                                      Струкова Сергея Павловича

защитника – адвоката                                                                                           Кириленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Струкова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Струков Сергей Павлович совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Струков Сергей Павлович, находясь в 10 метрах от АДРЕС нашел три боевых патрона с маркировочными обозначениями .....», которые являются 7,62-мм. целевыми винтовочными патронами (образца 1953 года) заводского изготовления отечественного производства, предназначенными для стрельбы из винтовок АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ-17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-50, ЦВ-55, ЦВ-56, «Тайфун-7,62», «Тайфун-1», а также из соответствующего военного, охотничьего и иного оружия, разработанного под данный тип патронов; относятся к категории боеприпасов, пригодные для производства выстрела. Преследуя возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, Струков С.П. незаконно приобрел указанные патроны, не имея специального разрешения на приобретение, передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Осознавая противоправный характер своих действий, вышеуказанные боеприпасы Струков С.П. незаконно хранил при себе в левом наружном нижнем боковом кармане куртки до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, состоявшегося 04.04.2018 года в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии понятых в помещении кабинета №15 Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, ул. Наро- Фоминское шоссе, д. 9.

По ходатайству Струкова С.П. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания Струков С.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Струкова С.П. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Струкова С.П.в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Струков С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении (показания Струкова С.П., в качестве подозреваемого (л.д. 74-78), показания свидетелей ФИО1 (л.д. 48-50), ФИО2 (л.д. 52-53), рапорт сотрудника полиции (л.д. 6-7), протокол личного досмотра (л.д. 9-10), протокол ОМП (л.д. 35-39), справка об исследовании (л.д. 42-43, 45-46), протокол выемки (л.д. 56-57), заключение эксперта (60-64), протокол осмотра (л.д. 65-66), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Струкова С.П. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что Струков С.П. полностью признал вину, его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, протоколом личного досмотра и выемки, заключением эксперта.

Дата место, время и обстоятельства приобретения боеприпасов указаны в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый, преступление совершено в пределах сроков давности. Приобретением является как возмездное, так и безвозмездное получение лицом боеприпасов, без соответствующего разрешения.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Струковым С.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Струковым В.Л., раскаяние в содеянном, наличие с его слов на иждивении ....., положительные характеристики с места жительства и работы, наличие ....., прохождение с его слов службы в вооруженных силах РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства «приобретения» боеприпасов, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и во многом обстоятельства приобретения вменены ему в вину только благодаря его содействию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, количество обнаруженных боеприпасов при отсутствии сведений о наличии оружия из которого они могли бы быть использованы, принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, проведения дознания в сокращенной форме, а судебного заседания в особом порядке, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактически имеющего семью, содержащего ребенка сожительницы, работу, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, наличие ежемесячного дохода, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа без дополнительных видов наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, учитывая смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что дознание проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, данные положения не применяются.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность, наличие постоянного заработка.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к Струкову С.П. требований ст. 73 УК РФ, а также оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Струкова Сергея Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Одинцовское» (Межмуниципальное управление МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, р/с 40101810845250010102, л/с 04481523700, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОГРН 1035006478385, ОКПО 08651620, ОКТМО 46641101001, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в местах их хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, передав вопрос о вещественных доказательствах на разрешение в рамках выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :      подпись