Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5846/2013 ~ М-4593/2013 от 15.05.2013

Дело №2-5846/2013(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

15 июля 2013г.                                                                                                                г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истцов Шевчук И.В. по нотариальной доверенности, представителя ответчика Томашова С.А. по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску  Большовой Н. В., Большова В. Н., Узких Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» об обязании произвести действия и взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2013г. по почте от имени Большовой Н.В., Большова В.Н. и Узких Н.В. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление, в котором истцы просили обязать ЗАО «УК Стандарт» выполнить ремонт кровли над жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание по данному помещению за период с <дата>. по настоящее время, взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> взыскать компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2013г. иск принят к производству суда.

В отсутствии возражений представителя ответчика в предварительное судебное заседание 01 июля 2013г. к участию в деле допущен представитель И.В. Шевчук. Предварительное судебное заседание отложено на максимально возможный срок на 15 июля 2013г., лица, участвующие в деле, вызваны в зал судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 15 июля 2013г. представитель истцов участвует по нотариальной доверенности № от <дата>. Явка истцов в заседание не обеспечена, не представлено ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательств уважительности причин неявки.

Как указано в самом иске, иск <дата>. подписан представителем истцом по доверенности И.В. Шевчук. К иску приложены копии доверенностей и соответствующие выкопировки из трудовых книжек истцом. Однако все доверенности заверены лицами, полномочия которых на такое заверение не подтверждены: доверенность от имени Большовой Н.В. заверена начальником отдела №, от имени Узких Н.В. – начальником организационно-кадрового отдела, а от имени Большова В.Н. – лицом без указания должности. Соответствующих доказательств не представлено и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Действовать без доверенности от имени организации (в том числе заверять доверенности) вправе ее директор, иные лица действуют от имени организации – только при наличии у них на то полномочий (в должностной инструкции, доверенности и т.п.).

При обсуждении судом вопроса об оставлении иска без рассмотрения представитель истцов возражал, представитель ответчика настаивал на оставлении иска без рассмотрения, указав, что иск подписан неуполномоченным на то в тот момент лицом.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку иск подан и подписан лицом, не имевшим на то полномочий в момент совершения таких действий, представитель ответчика возражал против рассмотрения иска в данных обстоятельствах и истцы в предварительное судебное заседание не явились, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Оставить иск Большовой Н. В., Большова В. Н., Узких Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» об обязании произвести действия и взыскании, - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей  частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                     Е.М. Хазиева

Секретарь

на 15.07.2013 определение

в силу не вступило

Судья