Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 01.07.2021

гр. дело № 11-10/2021

УИД: 63МS0151-01-2021-000770-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2021 по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» с задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32144 рубля 63 копейки, их них: 9378 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22766 рублей 63 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164 рубля 34 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 32144 рубля 63 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1164 рубля 34 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 9378 рублей на 30 дней, под 547.5% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 32144 рубля 63 копейки, их них: 9378 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22766 рублей 63 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Платиза.ру» уступило право требования задолженности истцу, на основании договора цессии №.

О перемене кредитора ответчик была уведомлена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты указанной задолженности, но претензия осталась без удовлетворения.

Мировым судьей было постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласилась.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, на то, что с решением не согласна, т.к. не имела договорных отношений с истцом.

Договор займа не заключала и денег не получала.

В связи с тем, что в отношении неё были совершены противоправные действия, она обратилась в отдел МВД России по <адрес>, где в настоящее время проводится проверка, однако суд это во внимание не принял.

Считает, что рассмотрение данного дела должно было быть приостановлено до рассмотрения её заявления в полиции.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания извещались.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах апелляционной жалобы, выразила несогласие с решением мирового судьи.

Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 9378 рублей на 30 дней, под 547.5% годовых, путём совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта http://platiza.ru/, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе паспортные и анкетные данные, номер банковской карты для перечисления на нее суммы займа.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор потребительского займа подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

После заключения договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором на счёт банковской карты ответчика были перечислены денежные средства в размере 9378 рублей, что подтверждается отчетом об исполнении поручения о перечислении денежных средств, а также историей операций по дебетовой карте ответчика. Таким образом, судом с достоверностью было установлено, что сумма займа была перечислена на счет ответчика.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу данного Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные требования при расчёте задолженности были соблюдены.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заёмщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедентом) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (Приложение № к Договору).

В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору истцу уступлено права требования к ответчику на основании договора займа 34527875 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32823 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

При этом, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у истца не имеется задолженности перед истцом ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, ошибочны.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32144 рубля 63 копейки, их них: 9378 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22766 рублей 63 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В силу статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с указанной статьёй, безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Истец выполнил свою обязанность в рамках договора займа и перечислил денежные средства на счёт указанный заёмщиком в оферте, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных ответчика, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи ответчика, полученных ею на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что ответчик получила сумму кредита на свой счёт в банке, суд первой инстанции оснований для признания договора незаключенным не установил.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении заёмных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Договор займа стороной ответчика не оспорен, незаконным не признан.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и её размер, ответчиком по существу не оспорены. Альтернативного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Поэтому, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 ГК РФ, с учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о незаключенности договора займа в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, мировой судья пришла к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение мирового судьи сомнений в законности и обоснованности у суда не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применён и истолкован правильно.

Доводы ФИО1 о том, что заключение договора займа и операции по счёту произведены третьим лицом, и по данному факту О МВД России проводится проверка, отклоняются судом, т.к. данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения.

В связи с вышеизложенным также признаются несостоятельными к отмене решения мирового судьи доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание подача ответчиком в О МВД РФ заявления о привлечении виновных лиц к ответственности.

Каких-либо доказательство того, что уголовное дело было возбуждено и по нему приняты процессуальные решения ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы ответчика, не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют возражения на иск, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, и в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Р.С. Саморенков