Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-98/2021 ~ М-11/2021 от 14.01.2021

Производство № 2а –98/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000039-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований

08 февраля 2021 года                                                               г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в его обоснование, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № года выданного Прогрессовским судебным участком в отношении гражданки П.Н.Г., взыскатель НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средствах поступивших от подразделений УФССП, было установлено, что судебный пристав принял не полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленной п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания; на фактический арест имущества должника подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий, не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: не были направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, Банки, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, кроме того не был осуществлен выход по месту жительства должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.4,14,64,68,80,110,111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росрееестра;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГСа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и его ареста;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Обязать ответственных должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд принять отказ от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилогова О.Ю., старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Шевченко Е.Ю., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление, в котором указали об отсутствии возражений против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо П.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представила.

Изучив заявление административного истца, письменные материалы административного дела, суд считает, что отказ НАО «ПКБ» от заявленных административных исковых требований не противоречит закону, поэтому его следует принять, а производство по данному административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по данному административному делу административному истцу НАО «ПКБ» разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от заявленных административных исковых требований.

Разъяснить административному истцу Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» последствия отказа от административного иска и прекращения производства по настоящему административному делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Райчихинский городской суд Амурской области.

                 Председательствующий судья:            Н.В. Шорохова