Решение по делу № 2-517/2013 ~ М-493/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-517/2013                                                                      

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                          02 июля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

При секретаре Ткачевой И.А.,

С участием прокурора Балабановой О.В.,

истца Зорина С.Л. и его представителя Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Зорина С. Л. к ООО СК «Тирус», ООО « СК Южурал-Аско», Российскому Союзу Автостраховщиков, временному управляющему ООО СК «Тирус», индивидуальному предпринимателю Ефремову А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратился Зорин С.Л. с иском к СОАО «ВСК», ООО СК «Тирус», ООО «СК Южурал-Аско», Чуклинову Э. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец Зорин С.Л. уточнил ряд ответчиков и исковые требования, просил о взыскании с ООО «СК «Тирус» компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в сумме ... руб., Российского Союза Автостраховщиков и временного управляющего ООО СК «Тирус» материального ущерба в сумме ... руб., ООО «СК Южурал-Аско» материального ущерба в сумме ... руб., штрафа - ... руб., индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. материального ущерба в сумме ... руб., компенсации за моральный вред и физический вред в сумме ... руб..

К участию в деле привлечены определением суда от .... в качестве соответчика временный управляющий ООО СК «Тирус», определением суда от .... в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Дурникина Л.А..

Истец Зорин С.Л. и его представитель Казанцева Н.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, дополняя друг друга, суду пояснили, что ..... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: "А", г/н ... под управлением Чуклинова Э.А., собственником которого является индивидуальный предприниматель Ефремов А.В., "В", г/н ... под управлением Зорина С.Л., "С", г/н ... под управлением Сагадиева О.С., собственником которого является Дурникин А.Н.. На момент ДТП Чуклинов Э.А. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ефремовым Э.А., Сагадиев О.С. же состоял в трудовых отношениях с Дурникиной Л.А., которой был арендован у Дурникина А.Н. автомобиль "С", г/н .... Виновным в данном ДТП был признан Чуклинов Э.А., который нарушил пп. 11.1 Правил дорожного движения. В результате аварии автомобилю Зорина С.Л. были причинены технические повреждения. Согласно заключений специалиста сумма возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения с автомобилем "А", г/н ... составила ... руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилем "С" г/н ... составляет ... руб.. Кроме того, в результате столкновения автомобиля Чуклинова Э.А. с автомобилем Зорина С.Л., Зорину С.Л. был причинен вред средней тяжести, в связи с чем с .... по .... находился на лечении в ..., а за тем на амбулаторном лечении с .... по ...... В связи с тем, что автомобиль "А", г/н ..., собственником которого является индивидуальный предприниматель Ефремов Э.А., был застрахован в ООО СК «Тирус», которое в настоящее время не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности, просит взыскать с ООО «СК «Тирус» компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., с Российского Союза Автостраховщиков и временного управляющего ООО СК «Тирус» материальный ущерб в сумме ... руб., с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. материальный ущерб в сумме ... руб., компенсацию за моральный вред и физический вред в сумме ... руб., а также с ООО «СК Южурал-Аско» материальный ущерб в сумме ... руб., штраф - ... руб., поскольку автомобиль Дурникина А.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско».

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного мнения по иску следует, что исковые требования не признают по тем основаниям, что предъявленные требования к Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО СК «Тирус» не являются страховыми выплатами. Обращают внимание суда на то, что деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, то есть Российский Союз Автостраховщиков не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в Российский Союз АВтостраховщиков за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратить в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Также обращают внимание суда на то, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Относительно требований о взыскании штрафа: Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей. По требованиям о взыскании морального вреда: компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности. Истец злоупотребил своим правом, и не обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем суд может отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, просят в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Ответчик ООО СК «Тирус» представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения по иску не представил.

В порядке судебного поручения ... городским судом ... был допрошен представитель ответчика индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. Олин П.В.. Индивидуальный предприниматель Ефремов А.В. в судебное заседание не явился. Олин П.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено суду доказательств того, что на момент ДТП Чуклинов Э.А. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.В., Чуклинов Э.А. просто выполнял разовое поручение индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. и управлял автомобилем, принадлежащим Ефремову А.В. по доверенности. Чуклинов Э.А. был уволен по собственному желанию .....

Ответчик временный управляющий ООО СК «Тирус» Артемов О.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» Жербеева Т.А., допрошенная в порядке судебного поручения ... районным судом ... исковые требования Зорина С.Л. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что истцом не было извещение о ДТП по установленной форме в течение 15 рабочих дней, предусмотренных п. 42 Правил ОСАГО страховщику подано. Кроме того, организация истцом (самостоятельной) оценки спорного транспортного средства до его предоставления страховщику, противоречит требованиям пп. 3 и 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002г. № 40 - ФЗ и п. 45 Правил ОСАГО. Истцом не представлено суду доказательств того, что он обратился к страховщику с соответствующим заявлением, предоставил на осмотр поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, но выплата не произведена, либо произведена в меньшем размере. Следовательно, в настоящее время невозможно достоверно установить, какие повреждения имели место на автомобиле истца до ДТП, какие повреждения явились следствием ДТП и, тем более, невозможно установить наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом повреждениями и действиями виновного водителя.

Третье лицо Чуклинов Э.А., допрошенный в порядке судебного поручения ... городским судом ... дал показания аналогичные показаниям представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. - Олина П.В..

Третье лицо Сагадиев О.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании .... Сагадиев О.С. суду пояснил, что собственником автомобиля "С", г/н М ... является Дурникин А.Н.. На момент ДТП он находился в трудовых отношениях с Дурникиной Л.А., автомобиль ею был арендован у Дурникина А.Н. по договору аренды. На момент ДТП ответственность по ОСАГО застрахована была в ООО «СК Южурал-Аско».

Третьи лица Дурникин А.Н. и индивидуальный предприниматель Дурникина Л.А., допрошенные ... городским судом ... в порядке судебного поручения суду пояснили, что собственником автомобиля "С", ... является Дурникин А.Н.. Дурникина Л.А. арендовала у Дурникина А.Н. данный автомобиль по договору аренды. Сагадиев О.С. работал у нее водителем по трудовому договору. Поскольку на момент ДТП автомобиль "С", г/н ... был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско», то ущерб в сумме ... руб. должна возместить страховая компания.

Суд, заслушав показания истца и его представителя, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что иск Зорина С.Л. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, .... в ... час. ... мин. на автодороге ...., водитель Чуклинов Э.А., управляя транспортным средством "А", г/н ..., действуя в нарушение требований пп. 11.1 Правил дорожного движения при совершении обгона допустил столкновение с транспортным средством "В", г/н ..., двигающимся во встречном направлении под управлением Зорина С.Л.. Зорин С.Л. сумел выйти из поврежденного автомобиля. После чего, в ... час. ... мин. ...., водитель Сагадиев О.С., управляя транспортным средством "С", г/н ..., двигаясь в попутном направлении с Зориным С.Л., действуя в нарушение пп. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Зорина С.Л. - "В", г/н ..., который стоял после ДТП на дороге, а за тем с автомобилем Чуклинова Э.А. - "А", г/н ....

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справками о ДТП (л.д. 12, 13, 14), в которых отражен факт столкновения указанных автомобилей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Чуклинова Э.А., не отрицавшего свою вину в ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... о нарушении пп. 11.1 Правил дорожного движения (л.д.16)., постановлением Чусовского городского суда от .... о признании Чуклинова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонауршениях и назначении штрафав размере 2 500 руб. (л.д.27-28).

Таким образом, суд считает, что Чуклиновым Э.А. нарушен пп. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель Сагадиев О.С. нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вины водителя Зорина С.Л. в обоих ДТП суд не усматривает.

Факт принадлежности автомобилей "А", г/н ... индивидуальному

предпринимателю Ефремову А.В., "В", г/н ... Зорину С.Л., "С", г/н ... Дурникину А.Н. подтвержден справками о ДТП (л.д. 12, 13, 14), паспортом транспортного средства (л.д. 19), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. «3» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Аналогичное положение содержится в ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим страховая компания и иные лица обязаны возместить причиненный ущерб при установлении вины страхователя или причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.

Гражданская ответственность Ефремова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Тирус», страховой полис ... сроком действия с .... по .... (л.д.252).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно сообщения Российского Союза Автостраховщиков от .... (л.д. 167) приказом ... от .... у ООО СК «Тирус» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от .... ООО СК «Тирус» исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков. Определением Арбитражного суда ... от .... в отношении ООО СК «Тирус» введена процедура банкротства - наблюдение.

Истцом представлен отчет по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля "В", г/н ... (л.д.32-80), согласно которого сумма возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с автомобилем под управлением Чуклинова Э.А.. составляет ... руб. (... (рыночная стоимость автомобиля) - ... (стоимость годных остатков)). Не доверять заключению оценщика у суда нет оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании был допрошен оценщик Л., который пояснил, что определение восстановительной стоимости автомобиля "В", г/н ..., принадлежащего истцу Зорину С.Л. производилось на дату ДТП - ..... Сумма годных остатков автомобиля составила ... руб..

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зорина С.Л. подлежит взыскать заявленную истцом сумму - 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, наличие и размер которого подтверждены документальными доказательствами. Размер ущерба не превышает установленного лимита ответственности.

Довод ответчика Российского Союза Автостраховщиков о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате не имеет правового значения, поскольку ни Федеральным Законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы ответчика Российского Союза Автостраховщиков о том, что поскольку истец злоупотребил своим правом, и не обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем не подлежат взысканию с них судебные расходы являются не убедительными, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков моральный вред и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взысканы быть не могут, так как Российский Союз Автостраховщиков отвечает в пределах компенсационной выплаты, предусмотренной законом в рамках материального ущерба.

Суд отказывает истцу Зорину С.Л. во взыскании с ответчика ООО СК «Тирус» по данному ДТП компенсации морального вреда - ... руб. и штрафа ... руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также с временного управляющего ООО СК "Тирус», поскольку приказом ... от .... у ООО СК «Тирус» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от .... ООО СК «Тирус» исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков. Определением Арбитражного суда ... от .... в отношении ООО СК «Тирус» введена процедура банкротства - наблюдение.

По уточненным исковым требованиям Зориным С.Л. иск о взыскании материального ущерба по ДТП предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков, а не к ООО СК «Тирус». С Российского Союза Автостраховщиков судом взыскана компенсационная выплата. Требования о компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» вытекают из требований о взыскании материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом Зориным С.Л. заявлены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации за моральный и физический вред в сумме ... руб..

Истец исковые требования в этой части мотивировал тем, что при рассмотрении административного материала Чуклинов Э.А. пояснял, что на момент ДТП .... он находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.В.. Постановлением Чусовского городского суда от .... Чуклинов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб..

Однако, в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено суду бесспорных доказательств трудовых отношений Чуклинова Э.А. и индивидуального предпринимателя Ефремова А.В.. В порядке исполнения судебного поручения представитель ответчика Ефремова А.В. - Олин П.В. и третье лицо Чуклинов Э.А. отрицали, что на момент ДТП .... Чуклинов Э.А. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.В.. Из представленной копии трудовой книжки Чуклинова Э.А. (л.д. 244- 251) следует, что он был уволен индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.В. .....

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Зорина С.Л. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации за моральный и физический вред в сумме ... руб. и отказывает ему в этой части иска.

Подлежат удовлетворению исковые требования Зорина С.Л. и к ответчику ООО «СК Южурал-Аско» о взыскании ущерба в сумме ... руб..

Как установлено в судебном заседании автомобиль "С", ..., принадлежащий Дурникину А.Н., на момент ДТП которым управлял Сагадиев О.С. застрахован в ООО «СК Южурал-Аско», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Истцом Зориным С.Л. представлено заключение по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля "В", г/н ... автомобилем "С", г/н ..., согласно которому стоимость ущерба составляет ... руб. (л.д.81-109).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает Зорину С.Л. во взыскании с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» штрафа в размере ... руб., поскольку с требованием о выплате в добровольном порядке материального ущерба Зорин С.Л. в страховую компанию не обращался.

Довод ответчика ООО «СК Южурал-Аско» о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, не предоставил на осмотр поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и выплата не была произведена, либо произведена в меньшем размере является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Зорин С.Л. в связи с причинением ему в результате ДТП вреда средней тяжести, с .... по .... находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Чусовской городской больницы, а за тем на амбулаторном лечении с .... по ....., таким образом, по состоянию здоровья истец был лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию. Более того, в судебном заседании представителем истца Казанцевой Н.Г. суду представлена копия обращения от ее имени, действующей по ордеру Чусовской коллегии адвокатов за Зорина С.Л. на имя ООО «СК Южурал-Аско», где изложены обстоятельства ДТП и предлагалось сообщить о намерении произвести осмотр и оценку поврежденного автомобиля Зорина С.Л.. Обращение было направлено ...., страховой компанией получено ..... Однако, от страховой компании никаких сообщений не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет Чусовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... руб. (... - 100 000 х 2% + 3 200), с ООО «СК Южурал-Аско» - ... руб. (... - 20 000 х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Зорина С. Л. с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб - 120 000 руб., государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района - ... руб.и с ООО «СК Южурал-Аско» материальный ущерб - ... руб., государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района -     ... руб..

Во взыскании остальной части иска Зорину С. Л. отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

             Председательствующий                                     Г.Г. Батуева