Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2012 ~ М-4953/2012 от 13.11.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Манченко Е.М.,

с участием представителя истца Маликова В.А.,

представителя третьего лица ГСК № 235 Татарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/12 по исковому заявлению Жирновой Т.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требования, мотивируя тем, что она является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> занимаемого капитальным гаражом. Министерством имущественных отношений <адрес> отказало ей в предоставлении земельного участка на основании п.4 ст.28 ЗК РФ, пояснив, что испрашиваемый участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № выделе 18 Самарского лесничества, а следовательно, относится к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Данное решение органа, уполномоченного на распоряжение земельным участками, она считает незаконным и необоснованным, нарушающим её права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, просит, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к категории земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК №.

В судебном заседании представитель истца Маликов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал объяснения аналогичные его содержанию, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ГСК - 235 Татаров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил по делу отзыв и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выдано Постановление Главы <адрес>, которым выделялся земельный участок на праве собственности ГСК-235 и для получения свидетельства. Он этих свидетельств не видел и при его избрании свидетельства ему не дали. Он обращался в Управление Росреестра для оформления земли, но оказалось, что каждому владельцу необходимо получить своё свидетельство и ему отказали в получении свидетельства о собственности на ГСК-235. Согласно Постановлению Радиоцентр обязали поставить ограждение. Бывший руководитель попросил вместо забора разрешить строить гаражи, раньше разрешалось строить погреба. Часть людей за гаражами построили погреба с разрешения администрации Радиоцентра. При изготовлении землеустроительного дела были выявлены излишки, за которые их заставили заплатить штраф. Жирнова является членом ГСК-235, у неё гараж №, пристроек нет, спора с владельцами соседних гаражей по границам также нет. Гаражи были разрешены ещё в период, когда они относились к <адрес>у. Деревьев не было и их никто не вырубал, земли к лесу не относятся, ГСК относится к <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв по делу не предоставил.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, считал требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок не подлежащими удовлетворению, т.к. спорный земельный участок находится в границах 15 квартала Самарского лесничества, отнесён к земельным участкам общего пользования и приватизации не подлежит, просил рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица ГСК - 235, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Жирнова Т.А. является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 7).

Право собственности на гараж у истца возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за Жирновой Т.А. признано право собственности на нежилое помещение - объект незавершенного строительства - гараж №, кадастровый номер № общей площадью 23,00 кв.м., основной площадью 23,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 27,4 кв.м. на котором расположен вышеуказанный гараж.

Из материалов землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка, следует, что на участке, выделенный С1, произошло увеличение площади в результате самовольных пристроек к некоторым гаражам с тыльной стороны.

Судом установлено, что гараж истца № расположен в <данные изъяты> имеется технический паспорт и при наложении границ земельного участка и плана, гараж Жирновой Т.А. не реконструировался, и площадь его не изменялась с момента создания.

Согласно топографическому плану земельного участка, вышеуказанный гараж расположен на земельном участке площадью 27,4 кв.м. (л.д.11).

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес>, следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, площадью 27,4 кв.м. (л.д.27).

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» Радиоцентру № Куйбышевской дирекции Радиосвязи и Радиовещания была отведена фактически занимаемая территория площадью <данные изъяты> под техническую зону и жилой поселок. При этом директор Радиоцентра № был обязан произвести исполнительную съемку в масштабе <данные изъяты> территории всего жилого поселка, в т.ч. расположенных в нем гаража и пилорамы.

Распоряжением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации гаражно-строительного кооператива Радиоцентра № <адрес>» был организован Гаражно-строительный кооператив Радиоцентра № №, порядковый номер которого в последствии был изменён на №.

Гаражно-строительный кооператив № зарегистрирован в ЕГРЮЛ, ему присвоен <данные изъяты>.

Ссылка Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на то, что гараж истца находится на земельном участке, относящемся к лесной территории, необоснованна, поскольку Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в постоянное пользование фактически занимаемых гаражами земельных участков» установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> №, фактически занимаемый гаражом-стоянкой на 80 мест, был предоставлен в собственность гражданам-членам ГСК №.

Также за ГСК № был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> для благоустройства и санитарного содержания.

Согласно п. 4.1. указанного Постановления, собственность на земельный участок под ГСК не может считаться неразграниченной, поскольку председатель ГСК № обязан был получить свидетельства на право собственности земельными участками, согласно утвержденному списку застройщиков, однако судом установлено, что данное требование председателем выполнено не было, и в настоящее время члены ГСК № документов подтверждающих возникновение права собственности на земельные участки, занятые принадлежащими им гаражами, на руках не имеют, в результате чего не могут оформить в установленном законом порядке права на землю.

Письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/21096-0-1 установлено, что земельный участок истца находится в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-4). Использование земельного участка под гараж в указанной зоне соответствует вспомогательным видам разрешенного использования. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, данный земельный участок не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Жирнова Т.А. является членом <данные изъяты> ею полностью выплачен паевой взнос за гараж №, право собственности на который, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Задолженностей по членским взносам Жирнова Т.А. не имеет.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ устанавливает единство судьбы земельного участка и строения, находящегося на нем.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица,имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, занимаемый ГСК сформирован, в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств членов кооператива изготовлено Землеустроительное дело, в ходе подготовки которого проведено межевание участка и согласование его границ со смежными землепользователями (л.д. 35).

Земельный участок, находящийся под гаражом истца входит в границы земельного участка, предоставленного кооперативу на законных основаниях, используется по назначению в соответствии с выделом. Решение о строительстве гаражей было принято администрацией Радиоцентра №.

Судом также установлено, что при строительстве гаражей, лес не вырубался, никаких культурных и дикорастущих насаждений на участке не было.

Жирнова Т.А., как собственник гаража имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жирновой Т.А. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Жирновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 27,4 кв.м., относящийся к категории земли населённых пунктов, занимаемый гаражом, расположенный по адресу: <адрес> №.

Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Г.С.Арутюнян

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ