Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2014 ~ М-1280/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Ядыкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1135/2014 по иску Открытого акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Морозовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к Морозовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Морозовой М.В. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... руб., сроком 36 месяцев под процентную ставку в размер 22,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредита, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2014 года задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченные проценты; ... руб. .. коп. - просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг. 14 апреля 204 года в адрес Морозовой М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

В силу изложенного просит расторгнуть кредитный договор № * от 17 мая 2013 года, заключенный с Морозовой М.В.; взыскать с Морозовой М.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление Федеральной почтовой службы. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что ответчик Морозова М.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Морозовой М.В. бы заключен кредитный договор № * (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... руб., под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, при этом заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № *, открытый в филиале кредитора № 8604/00051 Сбербанка России.

Из п. 3.1. данного кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей № * от 17 мая 2013 года, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа начиная с 17 июня 2013 года, составляет ... руб., размер последнего платежа составляет ... руб. ... коп.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Морозова М.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Морозовой М.В. путем перечисления денежных средств в сумме 105 940 рублей, что подтверждается историей движения счета.

Между тем, условия Кредитного договора № * от 17 мая 2013 года ответчиком Морозовой М.В. в полном объеме не выполняются.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Морозовой М.В. перед ОАО «Сбербанк России», представленный истцом на 15 мая 2014 года, в размере ... руб. ... коп. из которых: просроченные проценты ... руб. ... коп.; просроченный основной долг ... руб. ... коп.; неустойка за просроченные проценты ... руб. ... коп.; неустойка за просроченный основной долг ... руб. ... коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Морозовой М.В. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подписи ответчика в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2014 года в адрес ответчика Морозовой М.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части расторжения кредитного договора № * от 17 мая 2013 года, взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Морозовой М.В. задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. из которых: просроченные проценты ... руб. ... коп.; просроченный основной долг ... руб. ... коп.; неустойка за просроченные проценты ... руб. ... коп.; неустойка за просроченный основной долг ... руб. ... коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Морозовой М.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от 17 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 и Морозовой М.В..

Взыскать с Морозовой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 денежные средства в размере ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек задолженность по кредитному договору № * от 17 мая 2013 года; ... рубля ... копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Пушкин