Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2021 ~ М-3867/2021 от 19.08.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                      <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Дорохиной И.В.,

при секретаре                         Лебедевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е. Г. к Сычевой Н. А. о взыскании денежной компенсации за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: взыскать с Сычевой Н.А. в пользу Сычева Е.Г. денежную компенсацию за квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Мирового судьи Судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества произведен. Между тем, в период брака истца и ответчика ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира при разделе совместно нажитого имущества не была разделена. Истец полагает, что в его пользу подлежит выплата компенсации, равная 1/2 части стоимости квартиры.

Истец Сычев Е.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Сычева Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – Кострыкин В.Л. против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку истцом не заявлено требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и определении долей в ней. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявление без рассмотрения не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в их общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ)

Согласно требованиям статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

По правилам статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абзац первый пункта 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения
по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сычевым Е.Г. и Сычевой Н.А. расторгнут (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Н.А. была приобретена квартира по адресу: Египет, Красное море, <адрес>, район Интерконтиненталь, <адрес>-L, <адрес> (л.д.40-47).

Согласно заключению об оценке квартиры № № рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.37).

Ранее стороны решали вопрос о разделе совместно нажитого имущества, между тем, указанная выше квартира при разделе совместно нажитого имущества не была разделена.

Истец полагает, что в его пользу подлежит выплата компенсации, равная <данные изъяты> части стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за квартиру, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истцом не заявлено требований о признании спорного имущества совместно нажитым, не указан способ раздела и основания взыскания денежной компенсации в пользу истца.

Учитывая, что денежная компенсация – исключительная мера по категории споров, когда невозможно признание права собственности в равных долях и выделения имущества без соразмерного ущерба, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сычева Е. Г. к Сычевой Н. А. о взыскании денежной компенсации за квартиру отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: И.В.Дорохина