Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7865/2020 от 03.03.2020

Судья Колесникова О.Д. Дело № 33-7865/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2019-009072-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года при помощнике судьи Кузнецовой О.В. частную жалобу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на определение Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратился в суд с иском к К.С.Ф. о взыскании денежных средств по ученическому договору.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.12.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-7149/2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку в соответствии с п..8.3 соглашения определена подсудность рассмотрения по месту нахождения ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии»».

Определением Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2020 года гражданское дело № 2-682/20 передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая по существу вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции руководствовался подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив рассмотрение спора по месту нахождения ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».

Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленных в суд материалов дела следует, что между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании указанного трудового договора, юридическим адресом (местом нахождения) ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» является: 119002, <данные изъяты>.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ, ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 8.3 заключенного между ответчиком и истцом Ученического договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд, по месту нахождения ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Местом нахождения истца является <данные изъяты>, оснований для отнесения данного дела к подсудности Щелковского городского суда <данные изъяты> не имеется, и судом принято законное и обоснованное определение о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении данного определения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░