Решение по делу № 2-1906/2015 ~ М-1533/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1906/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Некипелову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

02.07.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Некипелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2018 между ОАО «Д» и Некипеловым А.В. был заключен кредитный договор № ПОТР/840/8582 в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита в размере <сумма> по ставке 15% годовых, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 11.11.2013 ОАО «Д» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) №. Ответчику направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил. Уже после заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в общей сумме <сумма>, что свидетельствует об извещении ответчика о переходе права требования к истцу, признании истца надлежащим кредитором, признании ответчиком долга. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Некипелов А.В. в судебное заседание не явился.

Из информации УФМС России по Московской области в г.Электросталь от 01.09.2015, выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки МУП «ЭЦУ» следует, что Некипелов Александр Владимирович, <дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.08.1998 по настоящее время.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации Некипелова А.В., возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из акта ПАО «Северное» от 30.08.2015 следует, что ответчик Некипелов А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, со слов соседей и по данным ЖЭУ №5 ПАО «Северное» адресат не проживает, его фактическое место жительства не известно (не установлено).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Некипелова А.В., место жительства которого не известно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Федосеевой Л.А., представившей ордер № от 07.10.2015.

В судебном заседании адвокат Федосеева Л.А. пояснила, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.01.2008 ОАО «Д» и Некипелов А.В. заключили кредитный договор №ПОТР/840/8582.

Во исполнение п.2.1 кредитного договора Банк перечислил кредит в размере <сумма> на счет Клиента №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен 11 января 2013 года (п.1.2 кредитного договора), за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (п.1.3), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 11 числа текущего месяца (п.3.3, п.3.3.1), сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <сумма> (п.3.4). В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0.5000 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1).

Таким образом, указанными выше представленными в дело документами подтверждено, что 11.01.2018 между ОАО «Д» (кредитором) и ответчиком Некипеловым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Доводы истца о том, что Заемщиком – ответчиком Некипеловым А.В. нарушены обязательства по ежемесячному своевременному погашению платежей по кредитному договору подтверждены представленными суду выписками по счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 11.11.2013 между ОАО «Д» и ОАО «Первое коллекторское бюро», право требования оплаты задолженности Некипелова А.В. в полном объеме перед банком указанному выше кредитному договору по состоянию на момент перехода прав передано истцу – ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с приложением № 1 к договору об уступке от 11.11.2013 истцу переданы права требования к ответчику в объеме задолженности по кредитному договору №ПОТР/840/8582 от 11.01.2008 в размере <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>.

23.12.2013 ОАО «Первое коллекторское бюро» направило заемщику Некипелову А.В. уведомление о новом кредиторе с указанием размера задолженности на 23.12.2013 в размере <сумма> и предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Согласно отчету о поступлении денежных средств от клиентов за период с 11.11.2013 по 26.06.2015 от Некипелова А.В. по кредитному договору №ПОТР/840/8582 поступило 03.02.2014 г. – <сумма> и 31.03.2014 - <сумма>.

Объем задолженности по кредитному договору №ПОТР/840/8582 ответчиком не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и на основании приведенных выше положений материального закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Некипелова А.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №ПОТР/840/8582 от 11.01.2008 в размере <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>, просроченные проценты за пользование– <сумма>.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 24.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика Некипелова А.В. в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Некипелова Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 12 октября 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова