Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2015 ~ М-3655/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3617/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Березиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование требований заявитель указал, что 25 мая 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в Санкт-Петербурге) в составе единоличного третейского судьи ФИО принято решение по делу № согласно которому требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. С ИП Колесниковой Е.Г. и гражданина Российской Федерации Колесникова Д.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2013 года по состоянию на 26.12.2014 года в размере <данные изъяты>, а также в солидарном порядке с ИП Колесниковой Е.Г. и гражданина Российской Федерации Колесникова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан третейский сбор в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени должниками решение Третейского суда не исполнено, в связи с чем просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25 мая 2015 года по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, на заявленном требовании настаивает.

Заинтересованное лицо ИП Колесникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной и простой корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства в городе Мурманске, возражений не предоставила.

Заинтересованное лицо Колесников Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной и простой корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства в городе Мурманске, возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды, действующие в качестве института гражданского общества и наделенные публично значимыми функциями, не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда, добровольно соглашаются подчиняться правилам, установленным для конкретного третейского суда, и исполнение решения третейского суда - обязанность сторон третейского соглашения, подлежащая осуществлению добровольно в порядке и сроки, определенные решением (статья 31, статья 44 пункт 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Согласно статье 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», передача спора на разрешение третейского суда, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Колесниковой Е.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ИП Колесниковой Е.Г. кредит в размере <данные изъяты> сроком по 06 мая 2016 года с уплатой 19,5 % годовых.

Пунктом 11 приведенного выше кредитного договора определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора ИП Колесникова Е.Г. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Колесникова Д.Н. в соответствии с договором поручительства № от 07 мая 2013 года.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

С условиями договора поручительства, а также условиями кредитного договора Колесников Д.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.

25 мая 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ИП Колесниковой Е.Г. и гражданина Российской Федерации Колесникова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2013 года по состоянию на 26.12.2014 года в размере <данные изъяты>, а также в солидарном порядке с ИП Колесниковой Е.Г. и гражданина Российской Федерации Колесникова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан третейский сбор в размере <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что кредитный договор, заключенный 07 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Колесниковой Е.Г. содержит условия, что все возникшие между ними споры, связанные с надлежащим исполнением кредитного договора подлежат рассмотрению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Колесников Д.Н. с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился их исполнять, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное выше решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, такой спор в силу Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» может быть предметом третейского разбирательства.

О времени и месте заседания третейского суда ИП Колесникова Е.Г. и Колесников Д.Н. были уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени в добровольном порядке решение Третейского суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного заявления в суд ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ИП Колесниковой Е.Г. и Колесникова Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░ 2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░