Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2013 ~ М-5566/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко ЭН.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5838/13 по иску Вибе Г. К. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Вибе Г.К. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о о включении периода работы в трудовой стаж, мотивировав свои требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, приложив необходимые документы, подтверждающие стаж работы — копию трудовой книжки, справки о работе. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ не приняла для расчета размера трудовой пенсии по старости справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № выданные ООО «Самара-Центр», а также отказала ей во включении в подсчет страхового (общего трудового) стажа для установления трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на то, что организация ООО «Самара-Центр» не является правопреемником ликвидированной организации - Производственного объединения «ГПЗ-4», не наделена полномочиями по выдаче справок социально-правового характера работникам, в учредительных документах ООО «Самара-Центр» отсутствуют положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, а также на то, что при внесении сведений в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен штамп с наименованием организации Нефтяной концерн «ЛУКОЙЛ» АП ЛУКОЙЛ-ВОЛГА, а при увольнении в оттиске печати наименование организации не читается, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях. Считает отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку истица работала на 4 ГПЗ в ОКСе инженером- проектировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Эти периоды работы включены в общий трудовой стаж для установления трудовой пенсии, но ее заработок за это время не принят для расчета размера трудовой пенсии по старости. Согласно исторической справке о переименовании предприятия 4-й ГПЗ (ПО ГПЗ-4) преобразован в АО открытого типа «Шар» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); АО открытого типа «Шар» переименовано в Самарскую подшипниковую корпорацию «Шар» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); Самарская подшипниковая корпорация «Шар» учредила ЗАО «Завод подшипников общего назначения» (ЗАО «СПОН»), зарегистрированное постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания акционеров СПК «Шар» АО от ДД.ММ.ГГГГ года; ЗАО «Завод подшипников общего назначения» переименовано в ЗАО «Самарский подшипниковый завод-4» (ЗАО «СПЗ-4») постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года; ЗАО «СПЗ-4» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ООО «Самара-Центр» на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического липа серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного инспекцией ФНС России по <адрес>. Размер ее заработка за это время работы на 4 ГПЗ подтверждается справками ООО «Самара-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, выданными на основании лицевых счетов по зарплате 4 ГПЗ, которые хранятся в архиве ООО «Самара-Центр». Кроме того, в трудовой книжке истицы указано, что она принята на работу в Акционерное общество Производственное объединение «ЛУКОЙЛ-ВОЛГА» Нефтяной компании «ЛУКойл» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-строителя в ОКС (приказ №5к от ДД.ММ.ГГГГ года), имеется подпись должностного лица и штамп организации. В трудовой книжке имеется также запись об увольнении из этой организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №13-К от ДД.ММ.ГГГГ года). Неточность в записи трудовой книжки, а именно нечеткий оттиск печати, заверяющей увольнение, является нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, которая была произведена должностным лицом работодателя. Считает, что это не может служить основанием для отказа включения в ее страховой стаж периода работы в Акционерном обществе открытого типа Производственного объединения «ЛУКойл-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный стаж работы подтверждается заверенными копиями названных выше приказов. Размер заработка истицы за этот период подтверждается архивной справкой ОАО «УльяновскНефть» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной на основании приказов по личному составу, расчетных ведомостей за 1994-1995 годы, и архивной справкой ОАО «УльяновскНефть» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в которой указано, что она работала в Акционерном обществе открытого типа Производственного объединения «Лукойл-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-строителя отдела капитального строительства, и указано, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа (АООТ) «ЛУКойл-Волга» переименовано в Акционерное общество открытого типа производственное объединение (АООТ ПО) «ЛУКойл-Волга»; в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа производственное объединение (АООТ ПО) «ЛУКойл-Волга» переименовано в Открытое акционерное общество производственное объединение (ОАО ПО) «ЛУКойл-Волга»; в соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным общим собранием акционеров ОАО «НГДУ Пензанефть» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, и общим собранием акционеров ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» реорганизуется путем присоединения к ОАО «НГДУ Пензанефть»; в соответствии с договором о присоединении без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ульяновскнефть» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, внеочередным общим собранием акционеров ОАО «НГДУ Пензанефть» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №№, ОАО «НГДУ Пензанефть» реорганизована путем присоединения к ОАО «Ульновскнефть». Поскольку период работы в Акционерном обществе открытого типа Производственного объединения «Лукойл-Волга» не включен в общий трудовой стаж для установления трудовой пенсии, соответственно не учтен и размер заработка истицы за этот период для расчета размера трудовой пенсии по старости, указанный в справке ОАО «УльяновскНефть» от 15.08.2-12 года №№. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ГУ-УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в трудовой (страховой) стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принять для определения размера трудовой ее пенсии по старости данные о заработке, указанные в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», и произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом зачисления указанного стажа истицы и с учетом указанного в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», и справке ОАО «Ульяновскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размера заработной платы с даты наступления пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица Вибе Г.К. и ее представитель – адвокат, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Буевич С.А. заявленные требования уточнили, просили обязать ГУ-УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в трудовой (страховой) стаж Вибе Г.К. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принять для определения размера трудовой пенсии по старости Вибе Г.К. данные о заработке, указанные в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», и произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом зачисления указанного стажа Вибе Г.К. и с учетом размера заработной платы, указанного в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», с даты наступления пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года. Просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козловцева М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливается ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Как следует из материалов дела, Вибе Г.К. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Как видно из таблицы трудовой деятельности застрахованного период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-м Подшипниковом Заводе в цехе ОКС включен в общий стаж истца.

Истицей представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 315 о заработной плате за период работы в Четвертом Государственном подшипниковом заводе с августа 1984 года по апрель 1988 года и с августа 1989 года по май 1991 года.

Непринятие от истицы указанных справок при расчете пенсии Фондом мотивировано тем, что в результате проверки установлено, что ООО «Самара-центр» не является правопреемником ликвидированной организации - Производственного объединения «ГПЗ-4», не наделено полномочиями по выдаче справок социально-правового характера работникам.

Суду истицей предоставлена справка ООО «Самара-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хивинцева (Вибе) Г.К. работала в цехе ОКС, заработок истицы, учитываемый при исчислении пенсии, составляет за август 1984 года по декабрь 1984 года – <данные изъяты>, с января 1985 года по декабрь 1985 года – <данные изъяты>, с января 1986 года по декабрь 1986 года – 1865 <данные изъяты> с января 1987 года по декабрь 1987 года – <данные изъяты>, с января 1988 года по апрель 1988 года – <данные изъяты>. Общая сумма заработка за указанный период составляет <данные изъяты>

Также истицей представлена справка ООО «Самара-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хивинцева (Вибе) Г.К. работала в цехе ОКС, заработок истицы, учитываемый при исчислении пенсии, составляет с августа 1989 года по декабрь 1989 года – <данные изъяты>, с января 1990 года по декабрь 1990 года – <данные изъяты>, с января 1991 года по июнь 1991 года – <данные изъяты> Общая сумма заработка за указанный период составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что указанные справки не могут учитываться при определении размера назначаемой истцу пенсии, судом оцениваются критически.

Согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОКС инженером-проектировщиком на Четвертом Государственном подшипниковом заводе.

В соответствии с представленной в материалы дела исторической справкой ООО «Самара-Центр», 4-й ГПЗ (ПО ГПЗ-4) преобразован в Акционерное общество открытого типа «ШАР», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Акционерное общество открытого типа «ШАР» переименовано в Самарскую подшипниковую корпорацию «Шар» АО, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Самарская подшипниковая корпорация «ШАР» АО учредила Закрытое акционерное общество «Завод подшипников общего назначения» (ЗАО ЗПОН), зарегистрированное Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания акционеров СПК «ШАР» АО от ДД.ММ.ГГГГ года. ЗАО «Завод подшипников общего назначения» переименовано в Закрытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод - 4» (ЗАО СПЗ-4) Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод - 4», ЗАО «СПЗ-4» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА-ЦЕНТР», ООО «САМАРА-ЦЕНТР». Основание - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано Инспекцией ФНС России по <адрес>.

Работа истицы в указанные периоды на Заводе подтверждается лицевыми счетами по заработной плате, подлинники которых судом обозревались в судебном заседании.

Из указанных лицевых счетов видно, что истица весь период работала на условиях полной занятости.

Согласно ст. 39 Конституции РФ пенсии в Российской Федерации устанавливаются законом. Соответствующие федеральные законы дают необходимую гарантию реализации гражданам конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с ч. 4 п. 4.1. указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Работа истца на 4-ГПЗ подтверждается представленными в материалы дела справками и лицевыми счетами по заработной плате.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истица не может быть лишена права на получение пенсии в связи с неправильным оформлением работодателем документов оснований для назначения и расчета пенсии.

Учитывая, что в судебном заседании были исследованы документы - основания выдачи справок от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что данные справки могут быть приняты для расчета размера пенсии по старости.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истице была назначена пенсия, при расчете которой не был учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа Производственного объединения «Лукойл-Волга».

Из копии трудовой книжки Вибе Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что она принята на должность инженера-строителя в ОКС Акционерного общества открытого типа Производственного объединения «Лукойл-Волга» в соответствии с приказом №5к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №18); а ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ОАО «РСМ Лукойл-Волга» по согласованию между руководителями на основании п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в соответствии с приказом №13к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №20).

Указанные сведения подтверждаются копиями приказов №5к от ДД.ММ.ГГГГ и №13к от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившими в суд из ОАО «Ульяновскнефть» вместе с архивными справками, подтверждающими факт работы истицы в Акционерном обществе открытого типа производственного объединения «Лукойл-Волга» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт работы Вибе Г.К. в Акционерном обществе открытого типа производственного объединения «Лукойл-Волга» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден собранными по делу доказательствами, основным из которых является трудовая книжка истицы, в которой непосредственно указано, что она принята на должность инженера-строителя в ОКС Акционерного общества открытого типа Производственного объединения «Лукойл-Волга» в соответствии с приказом №5к от ДД.ММ.ГГГГ года; а ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ОАО «РСМ Лукойл-Волга» по согласованию между руководителями на основании п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в соответствии с приказом №13к от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, данное обстоятельство подтверждаются надлежаще заверенными копиями приказов, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку Вибе Г.К., поступившими в суд по запросу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Вибе Г.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вибе Г. К. удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в трудовой (страховой) стаж Вибе Г. К. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принять для определения размера трудовой пенсии по старости Вибе Г. К. данные о заработке, указанные в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», и произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом зачисления указанного стажа Вибе Г. К. и с учетом размера заработной платы, указанного в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, выданных ООО «Самара-Центр», с даты наступления пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь