Решение по делу № 2-211/2020 (2-3439/2019;) ~ М-2742/2019 от 17.09.2019

УИД 38RS0031-01-2019-003631-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-211/2020 по иску Левченко Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авеню» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «АльфаСтрахование», на стороне ответчика Подымова Александра Федоровича,

установил:

Левченко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Авеню», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 600 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Левченко М.В. указал, что 10.01.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, под управлением Подымалова А.Ф., собственник транспортного средства ООО «Транспортная компания «Авеню», и марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Левченко М.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Подымалов А.Ф., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Подымалова А.Ф. не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Presage», принадлежащему Левченко М.В., причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам оценки составило 144 600 руб. Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Учитывая, что Подымалов А.Ф. указал, что является работником собственника транспортного средства – ООО «Транспортная компания «Авеню», истец обратился в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства, кроме того, истец указал, что ему причинены нравственные страдания противоправными действиями Подымалова А.Ф.

В судебное заседание истец Левченко М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица
АО «АльфаСтрахование», третье лицо Подымалов А.Ф., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3).

Судом установлено, что 10.01.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 27, произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших: марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, под управлением Подымалова А.Ф., собственник транспортного средства – лизингополучатель ООО «Транспортная компания «Авеню», и марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Левченко М.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Подымалов А.Ф., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение.

Гражданская ответственность Подымалова А.Ф. не застрахована.

Законность владения Подымаловым А.Ф. транспортным средством «Nissan Almera» не подтверждена какими-либо доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Presage», принадлежащему Левченко М.В., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «АКФ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Presage» без учета износа запасных деталей составила 144 600 руб.

Левченко М.В. понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Подымалов А.Ф., факт причинения ущерба Левченко М.В. источником повышенной опасности, законным владельцем которого является ООО «Транспортная компания «Авеню», размер ущерба (149 600 руб.) подтверждены.

В добровольном порядке ООО «Транспортная компания «Авеню» причиненный ущерб Левченко М.В. не возместило, на претензию не ответило.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет законного владельца транспортного средства – ООО «Транспортная компания «Авеню».

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При подаче настоящего иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4 492 руб. (4 192 руб. за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании ущерба в размере 149 600 руб.
и 300 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Левченко М.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 392 руб. (4 092 руб. и 300 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска в части с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.

С ООО «Транспортная компания «Авеню» в доход бюджета Иркутского района подлежит доплате государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Левченко Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авеню» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авеню» в пользу Левченко Максима Владимировича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.

В удовлетворении искового требования Левченко Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авеню» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авеню» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020.