Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 ~ М-2134/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-2037/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         07 ноября 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Романовой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к освобождению земельного участка от имущества,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области предъявила иск к Романовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к освобождению земельного участка от имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Романовой В.В. заключен договор аренды земельного участка Номер площадью ...., расположенного по адресу: Адрес, в границах, указанных в прилагаемом плане земельного участка под территорию торгового павильона Номер. Уведомлением Номер от Дата ответчик уведомлен об изменении размера арендной платы. Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер договор аренды земельного участка Номер от Дата расторгнут. Однако, по настоящее время земельный участок площадью ..., расположенный по указанному адресу под территорию павильона Номер, Романовой В.В. не освобожден. На досудебное требование, в котором указывалось о погашении имеющейся задолженности, ответчиком не исполнено. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком составила ....

Истец просит суд:

- взыскать с Романовой В.В. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер: за период с Дата по Дата арендные платежи в сумме – ..., пеню за период с Дата по Дата – ..., а всего ....

- обязать Романову В.В. освободить земельный участок, используемый ей под установку торгового павильона Номер, расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – Петрова Е.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Романовой В.В. в пользу администрации городского округа город Михайловка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер: за период с Дата по Дата арендные платежи в сумме – ..., пеню за период с Дата по Дата – ..., а всего .... Обязать Романову В.В. освободить земельный участок, используемый ей под установку торгового павильона Номер, расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа торгового павильона.

В судебное заседание ответчик Романова В.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, посредством заказной корреспонденции.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельство обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105, 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных положений Постановления, суд приходит к выводу о том, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращено, арендатор продолжает пользоваться имуществом, не внося арендные платежи, арендодатель может взыскать и плату за пользование имуществом и договорную неустойку.

В судебном заседании установлено, что Дата между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Романовой В.В. заключен договор аренды Номер, согласно которому Романовой В.В. предоставлен в аренду земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, в границах, указанных в прилагаемом плане земельного участка под территорию торгового павильона Номер.

Земельный участок передан по акту приема-передачи Номер от Дата.

Уведомлением Номер от Дата ответчик извещен об изменении размера арендной платы.

Решением Михайловского районного суда от Дата Номер расторгнут договор аренды земельного участка Номер от Дата, заключенный между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Романовой В.В., с Романовой В.В. в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскана арендная плата за период с Дата по Дата в сумме ...; пеня за неуплату арендной платы за период с Дата по Дата в сумме ...

Решение вступило в законную силу Дата.

Как указывает истец, после расторжения договора аренды ответчик фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком без внесения платы за пользование им.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком составляет ..., из них: за период с Дата по Дата арендные платежи в сумме - ..., пеня по договору аренды с Дата по Дата – ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, указан допустимый период расчета, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Дата за истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, в котором указывалось на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Однако, по настоящее время земельный участок площадью ..., расположенный по указанному адресу от павильона Номер Романовой В.В. не освобожден.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который прекращен вследствие его расторжения в судебном порядке, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

Доказательствами обратного суд не располагает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка, занимаемого торговым павильоном либо иных документов на законное использование земельного участка, оплаты за аренду земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды земельного участка, Романова В.В. утратила законные основания для использования данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, учитывая, что занятие земельного участка без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим участком, приводит к неосновательному обогащению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Романовой В.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер в сумме ..., из них: за период с Дата по Дата в сумме – ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – .... Обязать Романову В.В. освободить земельный участок, используемый ею под установку торгового павильона Номер, путем демонтажа торгового павильона.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Романовой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... (по имущественному требованию) + ... (по неимущественному требованию)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Романовой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к освобождению земельного участка от имущества – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Виктории Владимировны в пользу администрации городского округа город Михайловка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер, в сумме ..., из них: за период с Дата по Дата арендные платежи в сумме - ..., пеня по договору аренды с Дата по Дата – ...

Обязать Романову Викторию Владимировну освободить земельный участок, используемый ею под установку торгового павильона Номер, расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа торгового павильона.

Взыскать с Романовой Виктории Владимировны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области госпошлину в сумме ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова