Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Гр. дело №2-84/087-2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года                                                                                              г. Курск

         Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Ремизова А.В., по доверенности Паневина И.А.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Макс» к Ремезову Александру Васильевичу о взыскании страховой выплаты, суд

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Макс» обратилось в Курский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Ремезову А.В. о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 08 час. 00 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в УМВД России по <адрес>. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ремезовым А.В., управляющим транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер К №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Ремезова А.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «Макс» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «МАКС» возместило ущерб, причиненный имуществу третьих лиц. Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Размер страхового возмещения с учетом износа на основании п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании», составил 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, «страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Направленная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена. Просят суд взыскать с ответчика Ремезова А.В. в пользу ЗАО «Макс» <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

           Ответчик Ремезов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ремезова А.В. - Паневин И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку истец не привел доказательств того, что его доверитель находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут по адресу: <адрес>, по вине Ремезова Александра Васильевича, гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО "МАКС", автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер К №, принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ремезова А.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «Макс» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО "МАКС" выплатило ФИО7 ФИО3 возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ремезов Александр Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что выехал на запрещающий сигнал светофора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что факт управления Ремезовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Из смысла действующего законодательства следует, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

Установлено, что постановления о признании водителя Ремезова А.В. виновным в нарушении ст.12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) не выносилось.

Из сообщения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно компьютерной базы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на Ремезова Александра Васильевича в период совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административные протоколы по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ не составлялись.

Медицинского заключения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ремезова А.В. также не составлялось.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, утвердившего Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности за действия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, в материалах дела акт медицинского освидетельствования Ремезова Александра Васильевича на состояние алкогольного опьянения отсутствует.

Также данный факт подтверждается сообщением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в материалах дела по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акта медицинского освидетельствования Ремезова Александра Васильевича, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Макс» отказать, так как истцом в установленном порядке не доказан факт нахождения Ремезова А.В. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного (либо иного) опьянения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ЗАО «Макс» к Ремезову Александру Васильевичуо взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий: