Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2013 ~ М-3864/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-3425/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Фирсовой Д.Н.,

с участием:

истиц – Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ТСЖ «№» Гусевой Л.С., действующей в соответствии с Уставом, утвержденным 19.01.2010 года,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности №97-д от 23 сентября 2013 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Первойкиной Л.С.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Первойкиной Л.С. – Тузиной Е.В., действующей на основании заявления от 06 ноября 2013 года,

государственного жилищного инспектора Республики Мордовия Гудкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 г. недействительным и его отмене,

установил:

Гусева Л.С. и Буянкина А.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 года недействительным и его отмене.

В обоснование исковых требований указали, что распоряжением заместителя главы администрации городского округа Саранск от 19 июля 2012 года № 1181-рз принято решение о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое и проведении переустройства и перепланировки.

Гусева Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Буянкина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

О данном решении им стало известно 12 сентября 2013 г. при получении уведомления от 22 июля 2013 г. № Пр-5254.

Считают, что решение Администрации о переводе квартиры № в нежилое помещение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов всех собственников помещений по совместному использованию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и прав данных лиц на совместное использование земельного участка, расположенного под этим домом.

Основывая свои требования на положениях части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили:

- признать недействительным и отменить распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 г. №1181-рз о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в нежилое с последующей перепланировкой;

- взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Гусевой Л.С. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истицы – Гусева Л.С. и Буянкина А.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ТСЖ «№» Гусева Л.С., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. возразила против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что ФИО10 был предоставлен полный комплект документов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, согласие собственников многоквартирного дома на это не требовалось. На данный момент работы по переоборудованию не начаты. Оснований считать распоряжение незаконным не имеется, так как в нём указывается, что в случае, если при перепланировке и переустройстве затрагивается общее имущество многоквартирного дома, распоряжение вступает в силу со дня согласования указанных работ с собственниками помещений в многоквартирном дома. Таким образом, при принятии обжалуемого решения, администрацией городского округа Саранск были учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, распоряжение о переводе спорного жилого помещения в нежилое было принято по заявлению ФИО10, при том, что в настоящее время, собственник сменился, следовательно, распоряжение, по сути, уже недействительно для нового собственника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Первойкина Л.С. в судебном заседании возразила против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она также намерена перевести спорное помещение из жилого в нежилое, в связи с чем обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о внесении изменения в распоряжение от 19 июля 2013 года №1181-рз. Однако, в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что распоряжение оспаривается в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Первойкиной Л.С. – Тузина Е.В., позицию своего доверителя поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой. Судебные извещения с адреса места регистрации, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение Государственного жилищного инспектора Республике Мордовия Гудкова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гусева Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 23 апреля 2007 г. (л.д. 7).

Буянкина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 28 марта 2003 г. (л.д. 8).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент принятия обжалуемого постановления являлась ФИО10, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 г. № 1181-рз ФИО11 собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным ООО «Спецстройпроект». Этим же распоряжением на ФИО10 возложена обязанность согласовать проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, затрагивающих общее имущество с собственниками многоквартирного дома.

22 июля 2013 года исполняющим обязанности заместителя главы Администрации городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития ФИО12, в адрес ФИО10 направлено уведомление, из которого следует, что Администрация городского округа Саранск, рассмотрев представленные документы о переводе помещения общей площадью 42,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилого, решила указанное помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: закладка дверного проема, демонтаж и возведение внутренних перегородок, устройство входной группы, звукоизоляция стен и перекрытий, замена водопроводных и канализационных труб, установка отдельного узла учета электроэнергии, согласно предоставленному проекту перепланировки, выполненному ООО «Спецстройпроект».

Данное решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки принято Администрацией городского округа Саранск в отсутствие на это согласия остальных сособственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что как до, так и после принятия этого решения собственники помещений в многоквартирном доме выражали своё несогласие на такой перевод, о чем свидетельствуют их подписи.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

В соответствии со статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью второй статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной статьи установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью второй настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция. Переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть третья статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Рабочий проект перепланировки квартиры № под нежилое помещение предусматривает устройство отдельного входа и входной группы, а также использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Земельный участок площадью 4737 +/ – 24 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № 1300/201/11--542 от 20 сентября 2013 г.

Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21 апреля 2006 г. N 04/3201-ЕЗ), если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

Из чего следует, что с момента постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет у собственников помещений многоквартирного жилого дома № возникло право собственности на данный земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 22, части 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому помимо прочего относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, согласно части 4 статьи 36 настоящего Кодекса такие объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, и только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Исходя из изложенного очевидно, что оспариваемое решение городской администрации затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, для осуществления перевода жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме (в частности истицы) на перевод жилого помещения в нежилое помещение является достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Саранск незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 года недействительным и его отмене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что работы по переустройству и перепланировки жилого помещения не начаты, указание в распоряжение о том, что в случае, если при перепланировке и переустройстве затрагивается общее имущество многоквартирного дома, распоряжение вступает в силу со дня согласования указанных работ с собственниками помещений в многоквартирном доме, сменился собственник спорного помещения, судом отклоняется как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Гусевой Л.С. государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи, истице Гусевой Л.С. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 19 июля 2013 года № 1181-рз о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое и проведения переустройства и перепланировки.

Взыскать с Администрации городского круга Саранск в пользу Гусевой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.